leftbot (leftbot) wrote,
leftbot
leftbot

Categories:

Кто о чём, а я о бане

грустью и некоторым недоумением сообщаю: меня отфрендили. Так как это произошло после двух бесед в каментах в общем для нас сообществе, то ниже приведу эти беседы. Мой собеседник – милая молодая женщина, психоаналитик. Мы совершенно бесконфликтно общались в инете в течение более двух лет. Конечно, после не означает в следствие, но если в течении двух лет у человека не вызывало возражений качество моих записей, а теперь вдруг отфренд, то, думаю, это не из-за жежешных постов.
Итак, беседа первая. Это каменты к моему посту в этом сообществе. Пост подзамочный, но он мой. И замок поставлен тоже мною.
Мой оппонент А.В. пишет камент:
– Я недавно приглашала психиатра для консультации своей клиентки. Да, он назначил пилюли, наверное, подходящие. Но меня поразило то, что в нем не было ни грамма сочувствия к пациентке, он просто воспринимал ее как испортившийся механизм, который надо наладить. Не знаю, как вам, а мне от такого страшно.
Я отвечаю:
– Это обычное заблуждение думать, что врачами становятся люди с высокой эмпатией. Может, и становятся, но как раз таки они и перегорают в первую очередь от невозможности каждодневно переживать эту боль. А хороший хирург в первую очередь должен быть хорошим механиком, а уж во вторую душеведом. Но пусть во вторую, но всё равно должен. Иначе механик в нём скажет: всё сломать - родить другого, а это не чинится.
Мне парируют:
– Я ничего не писала об эмпатии врачей, не приписывайте мне каких-то заблуждений, о которых я ни сном, ни духом.
Я отвечаю, процитировав часть камента, которую имею в виду:
Но меня поразило то, что в нем не было ни грамма сочувствия к пациентке
– Ну хорошо. Не будем говорить об эмпатии. Скажем о сочувствии. Вы считаете, что у врача должно быть сочувствие к пациенту. В идеале должно, а в жизни, как получится.

Мне отвечают:
– Я? Считаю? вы сейчас с кем разговариваете вообще?
Я в некотором замешательстве проверяю ветку комментариев, не перепутала ли я? Вдруг не ту опцию нажала? Нет, всё верно. Я опять цитирую часть текста:
Но меня поразило то, что в нем не было ни грамма сочувствия к пациентке.
– То есть я неправильно интерпретировала Ваши слова? Вас поразило отсутствие сочувствия к пациентке, но это не значит, что оно должно быть?
Хорошо. Возможно, я Вас неправильно понимаю. Ну так разъясните.

А.В. мне разъясняет:
– Вот именно так - "поразило", но не "должен". Ни о чьем долге я ничего не говорила, а только о своих чувствах.
Так как топикстартер в десятитысячном сообществе в случае активного обсуждения его поста находится в положении шахматиста, ведущего сеанс одновременной игры на сотне досок, то мне не до логических неувязок в тексте моего оппонента. И я стараюсь поскорее выйти из игры:
– Хорошо. Вы правы, надо быть осторожным с интерпретацией слов собеседника.
И завершающий шах и мат:
– Рада, что мы поняли друг друга и пришли к конструктиву.
А.В. щелчком скинула моего короля с доски. Но, уважаемые, скажите, если кто-то говорит фразу:
«Я недавно приглашала психиатра для консультации своей клиентки. Да, он назначил пилюли, наверное, подходящие. Но меня поразило то, что в нем не было ни грамма сочувствия к пациентке, он просто воспринимал ее как испортившийся механизм, который надо наладить. Не знаю, как вам, а мне от такого страшно.» И что? В ней нет оценки этого явления? Есть! Да она, собственно, и обозначена «страшно». Практически любая сентенция со вставкой «удивило, поразило» имеет чёткую эмоциональную направленность. Если направленность из контекста неясна, то говорящий уточняет: приятно\неприятно удивило. Но в данной ситуации даже и уточнений не требуется.
И для меня осталось загадкой, что именно так возмутило моего оппонента. Да мне даже не подобрать фразу с эмоциональным словом «поразило», где бы из контекста не была ясна эмоциональная составляющая. Я совершенно правильно поняла, что А.В. неприятно поразило равнодушие врача-психиатра, в котором «не было ни грамма сочувствия к пациентке». И зачем она стала спорить и доказывать, что я приписываю ей какие-то заблуждения? Не поняла.
Но вот следующий эпизод. Беседа ведётся всё в том же сообществе. Пост хоть и не мой, но неподзамочный. Автор поста очень озабочен личным отношением к ней психолога, к которому (какому-нибудь) она ещё только думает обратиться. А вдруг её рассказ возмутит психолога, а она не может выносить чужого осуждения. И вообще автор поста очень болезненно реагирует на чужую оценку себя, такой не идеальной.
Я пишу свой камент в шутливо-ироничной форме, топикстартер его проигнорировала. И ладно. Это право топикстартера – отвечать или не отвечать. Но зато его не проигнорировала А.В.
По правилам этого сообщества первую форму порицания «Note» могут предъявлять каждый каждому. А не только модераторы зарвавшимся спорщикам.
И вот я пишу камент:
– Лично я встречаюсь с психоаналитиком регулярно, раз в год. На дне рождения у подруги. Это подругина одноклассница. Довольно известный в Питере специалист. Она старается ни на кого не смотреть, ни на что не реагировать, ни с кем не разговаривать. Если донимают вопросами, то либо да, либо нет, либо не знаю. По всему видно тяжёлую профессиональную деформацию личности. Ну работа у неё такая! И тут станки, станки, станки... Поесть спокойно дадут или нет? Мне, между прочим, за ответы деньги платят. А тут на халяву хотят узнать волшебное слово.
Если кто-то хочет эмоционального отклика на себя и свои рассказы, то последний к кому стоит обратиться - психотерапевт. У него то место, где расположена эмпатия, сначала дотирается до кровавой мозоли, как ладони у землекопа, а потом превращается в рубцовую ткань.
Психоаналитик занимается психоанализом, а не сопереживанием.

И получаю ноту от А.В.
Тема: Note
– Послушайте, у вас ведь нет опыта профессиональной работы с психоаналитиком. А фантазии, которые вы тут высказываете, болезненны и деструктивны.
Я отвечаю:
– Ну какие фантазии. Я лично знаю этого человека. Я читала её статьи. Я знаю её жизнь по рассказам её подруги. До того, как она стала заниматься психоанализом, это была милая общительная женщина. Но когда степень "общения" стала зашкаливать из-за её профессиональной деятельности, характер стал меняться в сторону замкнутости. И практически любая профессиональная деятельность накладывает свой отпечаток на характер человека.
Обращаясь к подруге: "Дай, помолчать, я уже за сегодня наговорилась!"
И что за странность - одёргивать на пустом месте. Нота! По какому поводу нота? Ну давайте я Вам на Вашу ноту свою ноту пропою. Вам очень хочется, чтобы народ здесь был пуглив и жалок?
Но в одном Вы правы: я знаю этого человека только в быту. Возможно, на приёме она преображается, в глазах появляется блеск и интерес к человеку.

Мне продолжают писать в своём стилевом поле. Если тон моих каментов – лёгкая ирония. То отвечают мне директивно, сверх серьёзно и с позиции превосходства.
Тема: Re: Note
– Я ценю в вас это качество - вы умеете признать правоту оппонента, несмотря на неприятные чувства. Вы правы, вы не знаете ее как профессионала, а кроме того, вы знаете, даже в быту, только ОДНОГО психоаналитика, а выводы делаете о всех. Согласитесь, вашей информации недостаточно для обобщений. Поэтому я против таких комментариев, которые носят утвердительный характер без тени сомнения в своей правоте, при этом являясь на самом деле безосновательными. Надеюсь, мы поймем друг друга.
И как-то я уже устала от игры в одни ворота. И нету заморочки отвечать на сотню каментов, как в прошлый раз. Но пишу вполне лояльно:
– Ну, в том комментарии была ирония. Отсюда и некая гипербола.
Но Вы сказали фразу, которая меня озадачила: "признать правоту оппонента, несмотря на неприятные чувства". Понимаете, у меня нет, и не может быть неприятных чувств по таким пустякам. Именно поэтому мне легко признавать любую правоту. Прав, человек, не прав.... Ну что мне стоит, а ему приятно.
А относительно "всех" психоаналитиков. Во-первых, даже Вы не можете говорить обо всех, несмотря на то, что находитесь в профессии. Во-вторых, каждая профессия манит к себе определённый психотип человека. Иногда таких психотипов несколько, если в профессии привлекают разные её стороны.
У меня нет диплома психолога, но с 1979 по 1985 я училась в ЛГУ на психфаке. У меня серьёзно заболел ребёнок, и я не закончила обучения. Но я поварилась в этой среде, посмотрела на людей, и причины, по которым тот или иной человек выбрал эту профессию, иногда отчётливо просматривались.
У меня была приятельница альтруистического типа, воплощённое состраданье. Она не смогла долго проработать психотерапевтом. Почувствовала начинающееся выгорание и ушла в социальную психологию. И кандидатскую, кажется, по социальной писала.
Так вот, моё маленькое непрофессиональное мнение - в профессии психоаналитика (психолога, психотерапевта ит.д.) лучше всего себя чувствуют люди доминантного типа. Люди-директоры. Вы ведь тоже, кажется, человек-директор. Если я ошибаюсь, я охотно признаю свою ошибку безо всяких неприятных ощущений. :))))

Реплика, которая последовала, мне показалась вполне нейтральной. И тоже лёгкой и необязательной.
Тема: Re: Note
– Ну вот, вы уже и ярлык на меня навесили.
А потому я продолжила в своей тональности:
– Свет мой Юлия, какой же это ярлык? Самое имхошное имхо. ))))
Следующая фраза меня озадачила:
– Вижу, как вам трудно справляться с чувствами - и прямое обесценивание, и ирония уже мало помогают. Так что больше вас не трогаю. Всего доброго.
Я стала думать, а с какими такими чувствами мне трудно справляться? Вообще, по жизни, или в данной конкретной ситуации? Если по жизни, то всякое бывало, а если конкретно по каментам, то какие здесь могут быть чувства? Ирония и насмешливость – это постоянная температура моей души. А ещё-то что? Отвечаю:
– Мне тяжело справляться с чувствами?!!
Ну, что ж, раз доктор сказал в морг, значит в морг.
Всего доброго. Не обижайтесь на меня.

Но, видимо, А.В. на меня обиделась. Отфрендила. Жаль.
И вот о чём я подумала. Если люди более старшего поколения принесли в интернет свои установки из реала: не отталкивать неудобного тебе человека, а постараться понять и принять его, как это мы делаем в реальной жизни. То компьютерное поколение приучилось неугодных отправлять в аут одним нажатием мышки. А зачем мне неугодные – пошустрю, и найду угодных. Ведь даже споры ведут только с удобными для спора оппонентами. И вот это компьютерное отношение переносится в реал. Не нравится компаньон, бан, найдём другого. И без малейшего желания выстроить отношения.
Tags: жжизнь, проблемы, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments