?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А автор кто?

ожет быть я что-то не понимаю. Но должны же быть некие этические постулаты и в интернете тоже.
Вот пример. Читаю я во френдленте милый такой рассказец и хочу похвалить автора. Но, наученная горьким опытом, на всякий случай лезу в Гугль. Мама дорогая, сколько раз этот рассказ уже побывал в разных местах! Но и это ещё ничего не значит. Мало ли, автор запустил его в сеть лет пять назад. Теперь решил повториться и не догадывается, что текст так плотно поюзан.
И я пишу:
— Прикольно. Скажите, Вы автор? Если нет, надо ссылаться на автора.
Мне отвечают:
— Нет, автор не найден, гугл выдает порядка 20 000 результатов, так что концы не найду. Если подскажете, укажу.
— В таких случаях достаточно указывать, что автор не Вы.
И, видимо, уже с обидой в голосе получаю:
— Если честно, не вижу для себя в этом смысл, если это _анекдот_, о чем написано в заголовке. К тому же, историй я никогда не сочиняю, попросту не умею, так что никогда выдавать чужое за свое не буду, не научена.
Анекдот — это жанр небольшого рассказа, а вовсе не клеймо «слова народные». Неужели трудно, если не знаешь автора, сделать приписку: «найдено в интенете» или по-стильнее "©интернет". И всё, вопросов нет.
Второй эпизод. Был у меня френд, который копипастил всё без разбора и не давал ссылок. Это было ещё в ту пору, когда не было кнопки перепоста. В какой-то момент я не выдержала и говорю: «Уважаемый, неплохо бы ссылку, откуда вы это взяли. А взяли вы это отсюда, и ссылка.» А он мне в том плане, что ваше-то какое дело? Не у вас потырено, вам-то что дёргаться. Но тут приходит обтыренный блогер (я же ссылку дала, а у кого-то она прямиком в почту). И тоже начинает возникать: «Потырил контент, дай ссылку — откуда.» И тогда этот мой френд пишет нечто, отчего обтыренный блогер приходит в полное раздражение. «Но вы-то тоже не дали ссылку, откуда этот текст взяли.» То есть копипастер искренне уверен, что никто ничего своего не пишет, а только сдувает друг у друга. Обтыренный блогер разразился нецензурной бранью. После чего копипастер удалил и пост и соответственно каменты к нему. Я ещё долго терпела этого френда, но когда он стал пропускать через свой блог ежедневно первые 40 — 50 позиций жежешного топа, не выдержала и отфрендила его.
И вот собственно то, что подвигло меня на написание этого поста. Моя недавняя френдесса, умный человек, интересный автор начинает ежедневный цикл постов о домашнем насилии. Всё это здорово, но в какой-то момент я вдруг понимаю, что я уже это читала. Лезу в Гугль и мгновенно нахожу портал, с которого всё тексты один за другим копипастятся. Пишу камент, в котором ссылка на портал. Камент мой скрывает со словами: «а пока ваш комментарий скрою. Эту ссылку рано светить.» Ну почему же рано? В каментах народ кипятком писает: «Ах, какая вы умная! Какие правильные вещи пишете.» Ну не знают люди ни о гуглях, ни о яндексах, ни о прочих рамблерах. Но если бы мне кто-то по ошибке стал приписывать тексты, автором которых я не являюсь, мне бы резко поплохело. А тут я не понимаю, в какие игры играет этот человек? Вот, скопипастит с портала всё, что понравится, и только после этого даст ссылку. Для чего? Чтобы кто-то себя идиотом почувствовал? Не понимаю!
Есть и другая крайность. Пишет мне френд коротенький камент. Вот такой. «Психиатры тоже люди» и рядышком ©. Щепетильны однако. Или ещё смешнее: «Век живи — век учись.©» Но эта крайность мне как-то больше по душе.
Дорогие френды, давайте постараемся быть по-щепетильнее.

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
krajn
Feb. 20th, 2013 02:43 am (UTC)
Дайте ссылку на "недавнюю френдессу".
Пойду к ней и напишу:
- Воровка.
leftbot
Feb. 20th, 2013 06:28 pm (UTC)
Нет, дама не хотела присваивать себе авторство. Потом она собиралась дать ссылку. Тут какая-то своя политика. Вот даст она ссылку на портал. Все туда пойдут и всё прочтут. А ей хочется, чтобы прочли в её жжурнале. Но всё равно, так не делают.
sascha_tiptop
Feb. 20th, 2013 05:43 pm (UTC)
Согласен с Вами, брать чужое нехорошо.
leftbot
Feb. 20th, 2013 06:23 pm (UTC)
Да нет же! Речь не идёт о чужом. Есть кнопка перепоста. И, смотрю, многие ею пользуются. Поделиться понравившимся - это естественно. Просто, чтобы не попадать в неловкое положение, и не нарваться на незаслуженный комплимент, о том, что мопед не мой, надо упомянуть во первых строках.
(Deleted comment)
leftbot
Feb. 21st, 2013 02:35 pm (UTC)
В историческом плане интернет - явление младенческое. Растёт, развивается. но уже сейчас видны его врождённые болезни. Жуткая вирусность.
Если прежде в письменные тексты закрадывалась ошибка. А потом она повторялась в других текстах, которые брали этот текст за основу. Это было плохо, но не носило характер эпидемии. А теперь...
Какая-то девочка-припевочка запустила в сеть стихотворение Умей прощать. Ну стихотворение и стихотворение - хуже бывают. С основополагающей мыслью я согласна. Исполнение елейное. Рифмы ни к чёрту. Но другая девочка перепостила его, не дав ссылку на автора, зато следующим шло какое-то стихотворение Бориса Пастернака, и имя автора было вначале текста. Третья девочка копипастит стишок "Умей прощать", прихватывая "автора" Бориса Пастернака. И вот безымянный стишок с сайта пятидесятников получил авторство. Ни в одном печатном издании Б.Пастернака нет этого стихотворения. В полном собрании соч. нет. А там всё есть, включая записки жене. Но стихотворения этого нет. А вот в сети есть. И вот, как снежный ком стих копипастят друг у друга с автором Б.Пастернак.
А с одним своим френдом до хрипоты (боли в пальцах) спорила на тему этого стихотворения. Говорю, ладно девочки и боговерующие старушке, но ты-то пожилой дядя профессор, ты-то зачем эту лажу постишь. А он мне: нет, смотри, мильён ссылок, и везде Б.Пастернак. Ага, если бред повторить мильён раз, то это уже истина. Да, у всех авторов есть период ученичества, когда и талантливые пишут не ахти как. Но даже в этот период Пастернак не мог спутать Вифлеемскую звезду с Голгофской. Нет нигде больше Голгофской звезды, только в этом стихотворении. Автор неофит в религии, путается в понятиях. Для новодела такие ошибки характерны, для того периода нет.
Я уже обращалась к этой теме в своём жжурнале. И теперь отслеживаю. Да, в их полку прибывает. Людям нравится стих якобы Пастернака. Ох!
(Deleted comment)
leftbot
Feb. 21st, 2013 03:55 pm (UTC)
Только что у френда видела http://a-n-d-r-u-s-h-a.livejournal.com/1800642.html#comments.
А в каментах другая лажа: "в той же Испании дети с синдромом Дауна учатся в общеобразовательных школах. И там есть человек с высшим образованием с синдромом Дауна."
Человек не понимает, что болезнь болезни рознь. И синдром Дауна может быть мозаичным, когда только половина клеток имеет лишнюю хромосому, или 20%, или 10%. В России просто таких и не выявляют. Они и не знают о своей мозаичности. Ну раскосые глаза. Любого поскреби - найдёшь татарина.
Видимо, в Испании при самой незначительной задержке развития ребёнка направляют к генетикам.
А вот при тотальном синдроме Дауна, дай-то бог, говорить научатся.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
ledy_lisichka
Mar. 1st, 2013 04:05 pm (UTC)
думается, многие не делают ссылок от незнания, неумения и неопытности. в разно-всяких контактиках ссылки делать принято ?- если нет, то тогда это объясняет, отчего тут не делают
leftbot
Mar. 1st, 2013 04:16 pm (UTC)
да, я это уже поняла. Читаю в одном посту очень интересные мысли о любви. Прежде я бы опрометью кинулась писать автору, какой он умный. Теперь уже стала проверять текст по гуглю/яндексу. И тут проверила. Ага, это у нас Ошо такой умный. Ну вот почему бы на него не сослаться?
Но уже не стала разбираться с автором поста. Устоявшуюся традицию не перебороть.
ledy_lisichka
Mar. 1st, 2013 04:27 pm (UTC)
я недавно увидела пост в топе под авторством достаточно известной блоггерши и потом лёгенькую переделку (пару абзацев плагиатор поменял) в своей фленте. послала обоим в комментарии ссылки друг на друга ))
leftbot
Mar. 1st, 2013 04:50 pm (UTC)
я когда только ещё начинала свой жж, поприсутствовала на скандале. Одна моя френдесса сходила с другом в оперу и описывала свои впечатления. Ничего особенного, обычный лытдыбр. Потом видит в статистике посещения жжурнала чей-то ник. И тоже решила посетить его жжурнал. И вдруг она видит свой незамысловатый текст в этом жжурнальчике. Только имя друга изменено. Пишет в своём жеже об этом казусе. Я пропустила несколько постов этого автора через яндекс, и все тексты были где-то уворованы. Мы задаём неприятные вопросы плагиатору. Он нас всех банит. И все "свои" посты отправляет под замок. У нас в его жжурнале оказался "крот". Так вот этот ворующий автор жаловался в подзамочном посту, что стал жертвой троллей, которые устроили на него травлю. Когда кто-то в чём-то засомневался - тоже вылетел из френдов.
Жж - отражение жизни.
ledy_lisichka
Mar. 1st, 2013 05:03 pm (UTC)
кино и немцы.
усикаться просто ))))))))).
то, что отражение- это да. иногда как бы через несколько зеркал с выгнутыми и вогнутыми стёклами, что и не вдруг разберёшь, что это такое вылезло гиперторофированное )))))
( 15 comments — Leave a comment )