?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

еловек рождается. И сразу выясняется, что он чего-то должен. Он должен закричать во всё горло. И если он этот долг перед жизнью не выполнит, то мог бы и не рождаться. И вот он живёт, и всё время что-то должен. Должен кушать, должен какать, желательно в горшок. Потом должен пойти в школу, потом в институт, а то и в армию. Должен создать семью, родить детей, воспитать их. И воспитав детей, он должен воспитывать внуков. А ведь кому-то мало своих детей и внуков. И такой человек считает, что раз у него есть силы и здоровье, то он должен взять из приюта пятерых сирот. И лучше больных, потому как здоровых каждый возьмёт (щас возьмёт, я не возьму). А некоторые считают, что раз в Африке без медицинского обслуживания умирают дети, он должен всё бросить и отправиться в Африку "и ставить, и ставить им градусники". Это некая ось абсцисс. И каждый на этой оси находит точку, где долженствование для него комфортно и приемлемо. И если по правом правому краю волонтёры лечат бегемотиков в Африке, то по левому - человек не считает для себя должным пользоваться больничной уткой. А вот пусть придут санитары и перестелют ему постельку.
Существует на этой оси долженствования область, которая рекомендована человеку неким коллективным бессознательным. Программа минимум. Выполнишь сверх - хорошо, похвалим. Выполнишь по минимуму - одобрительно промолчим. Не выполнишь программу минимум - станем ругаться. И чем больше пунктов не выполнишь - тем сильнее ругаемся. И что же в этот пакет требований входит?
1. Человек не паразитирует, а занимается общественно полезным трудом.
2. Человек приемлемо себя ведёт в среде себе подобных, и не создаёт им лишних проблем.
3. Человек рожает и воспитывает своих детей.
Вот по третьему пункту у всех у всех childfreeков разногласие с коллективным бессознательным. Мол, каждый человек вправе сам решать рожать ему или не рожать. Да, вправе. И общество не вправе его его заставить воспроизводиться. Тут в инете текстик гуляет childfreeшный, типа антиутопия, как бедных девочек насильно осеменяют, и они рожают ненавистных им младенцев. И все childfreeки считают, что между неприятием обществом позиции childfree и насильственным осеменением совсем маленький шажок. Нет, это две большие разницы. Да, childfreeков общество не может обязать рожать детей. Но childfreeкам этого мало. Они хотят, чтобы общество одобряло их выбор. Молодцы Ванечка и Манечка, что не стали деток плодить. Не поддались животному инстинкту размножения. Но ведь это самоубийственно для любого общества. Это всё равно что младенцу родиться и не закричать.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
e_annuk
Sep. 22nd, 2013 10:14 pm (UTC)
Браво!

Пугает, что аномалии стали бороться за свои права.
leftbot
Sep. 24th, 2013 08:11 am (UTC)
Пусть себе борются за свои права. Главное, чтобы попутно чужие не попирали. А то уже слышны разговоры у childfree: в поездах должны быть вагоны для детных, чтобы другим пассажирам дети не мешали. Покормить ребёнка в ресторане нельзя - пусть в закусочную идут. Ну такие же ограничения, как с собаками.
alleukemist
Sep. 23rd, 2013 01:31 am (UTC)
А просто надо перестать думать об обществе и начать думать о свободе выбора человека, если она за его собственный счет.
leftbot
Sep. 23rd, 2013 03:07 am (UTC)
Просто это кому надо? Мне надо перестать думать об обществе и начать думать о свободе выбора человека? Или самому обществу надо перестать думать о себе? Если общество перестанет думать о себе (а под "думать" подразумевается комплекс мер, обеспечивающий стабильность и процветание общества), то не будет этого общества. Хоп и нету. Сгинет. А потому все общественные институты будут транслировать такие поведенческие каноны, которые будут служить процветанию общества. И вот тут одно маленькое дополнение: трансляция должна иметь рекомендательный характер. Если в коллективном бессознательном записано, что полный отказ от детей - это плохо. То не надо эту страницу переписывать. Потому что даже с этой записью деток рожают неохотно. А если сменить полюса, и записать не этой странице, что детей рожают только самки животных и животные самки, так и вовсе рожать перестанут. Но общества, которые пойдут на этот самоубийственный шаг мгновенно устраняться, а их место займут плодовитые общества.
А свобода выбора за счёт самого человека в большинстве случаев простая демагогия. Человек говорит: я свободен делать то, что хочу. И начинает воровать. Один пострадал, второй, третий. Потом вора ловят. Сажают. И вор говорит: моя свобода воровать оплачена моей несвободой в тюрьме. Совесть моя чиста, а обворованные лохи сами виноваты: плохо следили за своим добром.
За свободу выбора одного человека, как правило расплачивается другой.
alleukemist
Sep. 23rd, 2013 03:58 pm (UTC)
> Или самому обществу надо перестать думать о себе?
Именно. Потому что нет никакого общества, а есть некие личности, которые решают, что они за общество знают, что и как думать. Опасный тренд, который не приводит ни к чему хорошему.

> Но общества, которые пойдут на этот самоубийственный шаг мгновенно устраняться, а их место займут плодовитые общества.
Да будто бы у разных обществ на лбу написано, какие они! Они ведь все меняются, и вполне может получиться, что пока одно общество будет "заменять" другое общество, оно само поменяется до неузнаваемости.

> За свободу выбора одного человека, как правило расплачивается другой.
Так можно обосновать любой тоталитаризм. Вред вора вашим интересен очевиден и осязаем, а вред чайлдфри - нет. Вы не можете доказать доподлинно, что вам было бы лучше, если бы этот человек имел ребенка. И более того, если бы детей было больше вообще.
leftbot
Sep. 23rd, 2013 05:25 pm (UTC)
Вы не можете доказать доподлинно, что вам было бы лучше, если бы этот человек имел ребенка.

А я и не собираюсь это доказывать. Это замечательно, что тот, кто не хочет иметь детей, может их не иметь. Но эти люди хотят сделать свою жизнь ещё более замечательной - навязать доктрину бездетности всему обществу. Изменить коллективное бессознательное в свою пользу. Чтобы на беременную женщину смотрели не как на мадонну, а как на свиноматку. Чайлдфришники вешают на своих форумах сугубо специфические ролики принятия родов, и комментируют: посмотрите как это всё омерзительно.
Я уже сравнивала ниже чаилдфри и асексуалов. Асексуалов никто не видит и не слышит, а чайлдфри в каждой бочке затычка.
Только что в топе прочла запись из одного интересного психсообщества. Гляжу в профиль ТС, ага, childfree. Вышла замуж, и вся родня навалилась: когда сыночка/внучонка/племянничка ждать? А девушка убеждённая childfree - пришлось развестись, чтобы не надоедали. И конечно, лучи поноса в размноженцев.
alleukemist
Sep. 23rd, 2013 05:54 pm (UTC)
> Это замечательно, что тот, кто не хочет иметь детей, может их не иметь.
Вот! Это главное.

А про какую-то там наимаргинальнейшую группку, вся активность которой не выходит за пределы тематических собществ, чего рассуждать-то? Прямо уж человек хотел детей, а почитал форум - и расхотел? Слабо верится, а если так, то хорошо, потому что лучше рождать меньше детей, но чтобы они были желанны и счастливы.
const0000
Sep. 23rd, 2013 05:44 am (UTC)
:)))
смешно.
"если она за его собственный счет"? - да для этого человеку нужно СНАЧАЛА - родиться и ВЫЖИТЬ - "за свой собственный счет", а потом уж топырить свою "свободу выбора".
нету такой свободы.
«их свобода - всё время уходить от погони...»
alleukemist
Sep. 23rd, 2013 04:00 pm (UTC)
> нету такой свободы.
Если свободы выбора нет, то чего мы тогда тут обсуждаем? Очевидно, она все-таки есть.
const0000
Sep. 23rd, 2013 06:00 pm (UTC)
ну, летайте тогда! :))
sascha_tiptop
Sep. 23rd, 2013 06:26 am (UTC)
"Свобода это осознаная необходимость." А кто сказал не помню.
alleukemist
Sep. 23rd, 2013 03:59 pm (UTC)
Маркс.
leftbot
Sep. 23rd, 2013 04:27 pm (UTC)
Шпиноза)
leftbot
Sep. 23rd, 2013 04:28 pm (UTC)
Сашенька, а погуглить гордость не позволяет?
sascha_tiptop
Sep. 23rd, 2013 06:31 pm (UTC)
Не гордость, а лень... Но вот погуглил, пояндексил, всё равно
не понятно кто раньше сказал. То ли Маркс, то ли Спиноза.
А насчёт "охваченых бездетностью"..., они все выродятся не оставив
потомства.
ledy_lisichka
Sep. 23rd, 2013 12:04 pm (UTC)
любая секта агрессивна
leftbot
Sep. 23rd, 2013 04:44 pm (UTC)
Совершенно верно. Потому что агрессивность - это способ выжить малому и слабому. Это только большой и сильный может думать о толерантности. Она ему уже не повредит.
Но конкретно о чаилдфри - пусть будут. Не хотят рожать - не надо. Но пусть сидят и молчат. Как это, например, делают асексуалы. Мы их не видим и не слышим. Хотя они есть. Собираются на своём форуме и талдычат о непорочности.
ledy_lisichka
Sep. 23rd, 2013 04:45 pm (UTC)
асексуалы пока что собираются ещё с силами )
alleukemist
Sep. 23rd, 2013 05:55 pm (UTC)
А может, на них просто никто не давит? ;)
leftbot
Sep. 23rd, 2013 06:15 pm (UTC)
Давить на них имеет смысл только одному человеку. И если почитать психсообщества - такие конфликты в семьях случаются. Ну что? Разбегутся, и всё. А вот тех, кому чайлдфри поперёк горла, численно гораздо больше.
Единственная дочь. Родители поднимали свой бизнес, не до детей было. И вот теперь, когда всё есть, нет только внуков. А дочь, хоть и замужем, но чайлдфри. "Я вам не инкубатор для ваших внуков. Мне наплевать: на кого вы свой бизнес оставите."
kelven
Sep. 24th, 2013 06:03 am (UTC)
Ну, тут я и дочь могу понять. Есть такие родители, которые детей рожают - как долгосрочный вклад делают. Вот в старости ужо я поплюю в потолок, пусть дети корячатся. Обязаны.
Наверное, это тоже традиция. Но что-то не хочется быть частью чужого плана. Потому что при таком раскладе личность ребенка имеет для родителя только относительную ценность. Главное, чтобы план не срывал.
leftbot
Sep. 24th, 2013 06:53 am (UTC)
Левконое у тебя тоже есть, но вдруг пропустила http://tataole.livejournal.com/66289.html.
А пост... Это я в одном месте с чайлдфри пересеклась. У себя в жжурнале доругиваюсь.
личность ребенка имеет для родителя только относительную ценность
Так и не только для родителей, для вида в целом. А генотип тех, кто носился со своей личностью в ущерб продолжения рода, время хоп-хоп, тряпочкой стёрло. И вроде как и не было его. Не зря же у казаков единственному сыну вставляли в левое ухо серьгу, чтобы атаман видел, кого в бою поберечь надо.
Но в том месте, откуда я перенесла жар полемики было чуть-чуть о другом. Для одного из супругов, а тем более его многочисленной родни, брак и дети взаимосвязанные вещи. А для другого нет, я вам не инкубатор. На берегу о таких вещах договариваются, а не в процессе плаванья.
kelven
Sep. 24th, 2013 07:14 am (UTC)
Ну, что ж поделать с личностью, если она в рамки не лезет. Генотип стерло - зато в культуре след мог остаться (я не про всех бездетных). Вон, к примеру, на "Лебедином озере" кавалер с дамой музыку послушают... за ручки возьмутся... и глядишь, генотип продолжат.

Хотя да, жалко, что девица, забеременев от Джима Моррисона, сделала аборт.
leftbot
Sep. 24th, 2013 07:29 am (UTC)
На детях гениев природа отдыхает. В нашей гимназии учился внук Бехтеревой. Учителя в один голос: "Тут она не отдыхает, а крепко спит."
kelven
Sep. 24th, 2013 07:31 am (UTC)
))))) Ну, тем более.
Не всегда бывает, чтобы все и сразу.
kelven
Sep. 24th, 2013 07:34 am (UTC)
И еще: раз родителям такое дело до генофонда, надо было, извините, самим рожать, а не ждать, что дочь за них его восполнит. Есть такое грубое выражение "На чужой ... в рай въехать" - это именно этот случай.
Если очень грубо, я сотру комментарий...
leftbot
Sep. 24th, 2013 07:51 am (UTC)
Чудо ты моё. Я тут же вспомнила перл из школьного сочинения "она на него грубо посмотрела".
Какие-такие от тебя грубости? Что ты говоришь.)))
( 27 comments — Leave a comment )