?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jan. 8th, 2015

То и дело натыкаюсь на этот текст. В основном, у разгневанных мужчин. Ну и где же хваленая мужская логика? Итак, некие права ставятся в зависимость от обязанностей. У мужчин обязанностей больше - спорно, но допустим. Мужчина обязан содержать семью, пока жена в декрете. Мужчина обязан защищать родину с оружием в руках. Мужчина обязан уступать даме место в транспорте, дарить цветы и подарки, а также поить её кофием за его счёт. Всё это, по мнению некоторых мужчин, должно возмещаться большими правами. Какими именно - не уточняется. Но если посмотреть на мусульманских женщин - понятно какими, женщина принадлежит мужчине.
А если она хочет равноправия - пожалуйста. Анонимный автор предрекает:"Вы считаете, что женщины должны иметь те же права, что и мужчины? Замечательно. Только не нойте, что «мужиков нормальных не осталось». Забудьте про уступку мест в автобусе. Кстати, готовьтесь сами за себя постоять при встрече с гопниками." То есть, если ты мужчина, но тебе в аварии повредили ноги, и ты ходишь на костылях, то ты автоматически повреждаешься в правах на том основании, что в автобусе тебе обязаны уступить место, а также ты не способен противостоять в драке гопника. Ну и в армии тебе уже не служить. Каких прав в этом случае ты должен быть лишён? Даже и не придумать.
Но вот для женщин придумали. Она должна быть лишена избирательного права, права получить высшее образования без разрешения опекуна-мужчины, права водить машину, права распоряжаться своим телом и т.д. И можно подумать, что, лишив женщину всех этих прав, кто-то станет уступать ей место в транспорте.
Едет Хасан на ослике, позади семенит его жена.
- Хасан, ты куда? - спрашивает сосед.
- В больницу.
- Ты заболел?
- Нет, жена заболела.

И вот что характерно. Если какая-то часть общества по каким-то причинам получает прав больше, чем все остальные, то первое, что делают привилегированные, делегируют свои обязанности бесправным.

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
mila_pavlova
Jan. 8th, 2015 07:22 pm (UTC)
На тюменском Севере это рассказывают иначе:
Сидит в лодке хант и песню поёт. Лодку за лямку тянет его жена, которая идет по берегу вдоль реки. Навстречу на автомобиле едет манси, останавливается и спрашивает у ханта, куда тот плывет.
- Однако, в больницу.
- Заболел?
- Нет, жену везу в больницу, рожать, однако, пора.
const0000
Jan. 8th, 2015 09:51 pm (UTC)
нормальный текст :)
и я весьма далёк от разгневанности! :))

"Получил права? Держи обязанностей в нагрузку." - с этим глупо спорить.
на мой взгляд :)

http://users.livejournal.com/_const/35561.html ;)
krajn
Jan. 9th, 2015 05:04 am (UTC)
Вот слово "глупо" тут совсем неуместно, поскольку и тезис глупый (права-обязанности) и аргументация ниже клевера.
Женщина имеет право не дать мужчине - какие обязанности и кем на неё налагаются в этом случае?
---
Вы сейчас начнёте на мой вопрос выдумывать ответ. А зря.
Никакие реальности человеческой жизни не алгоритмизируются более чем на 60%, и то, я подозреваю, что 50 на 50 на самом деле.
const0000
Jan. 9th, 2015 05:31 am (UTC)
"Никакие реальности человеческой жизни не алгоритмизируются более чем на 60%" :))
эт-точно - "Вот слово "глупо" тут совсем неуместно"! :)))
krajn
Jan. 9th, 2015 05:54 am (UTC)
А Вы попробуйте - убедитесь.
const0000
Jan. 9th, 2015 06:05 am (UTC)
а "реальности человеческой жизни" - это ЧТО??! =)
krajn
Jan. 9th, 2015 07:47 am (UTC)
В вашей сентенции, например, - "права" и "обязанности".
const0000
Jan. 9th, 2015 08:34 am (UTC)
да нуу :)
если я не ошибаюсь :), то изначально речь шла, как бы - о равноправии. верно?
так если мысль о том, чтобы связать права - именно с обязанностями - кажется вам "ниже клевера", то у нас с вами просто клевер разный :))
об этом и речь.
leftbot
Jan. 9th, 2015 07:56 am (UTC)
Правильно. Только не стоит путать права и обязанности. Иногда читаю удивительные пассажи. Мол, хотят тётки равноправия, пусть идут в асфальтоукладчицы. Разумеется, пусть идут. Только идти в асфальтоукладчицы - это право, а не обязанность. Хотят - идут, хотят - не идут. А уж какие из них укладчицы асфальта - это по-разному. Но вангую: на 10 крепких профессионалов мужчин придётся одна неуступающая им женщина. Но право пойти в асфальтоукладчицы должны иметь все женщины. И не принять их на должность можно только на основании недостаточного профессионализма, а не потому что она женщина.
Я феминистка, но в сообществе feministki меня забанили. Да, именно за это, за то, что я против квот. Хочешь стать морским пехотинцем? - Сдай положенные нормативы. А если мизинчик отгибаешь, жеманя: я деффачка. Иди займись вышиванием.
Костя, у вас искаженное представление о феминизме. Феминизм за равенство прав. Право голосовать, право получить высшее образование, право самой/самому выбирать себе спутника жизни. Право развестись. Право добиваться работы, которая тебя устраивает. Все те права, что есть у мужчины должны быть и у женщины. И мне странно, когда кто-то ратует за необходимость ущемления прав женщин.
И ещё раз повторю, если у какой-то части населения прав оказывается больше, то свои обязанности они постараются переложить на бесправных. У бесправных же не будет права роптать и сопротивляться.
const0000
Jan. 9th, 2015 08:58 am (UTC)
последнее, конечно, верно.
глупо спорить! :))
потому что,
как только - вы или я, вкупе со всеми и любыми - окажемся в категории "части населения прав оказывается больше" - то и я, и вы, итд - тут же "свои обязанности постараются переложить на бесправных"! естесственно, В ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИИ об этом ;)
"у сильного всегда бессильный виноват" итд

но моё-то мировоззрение минует саму категорию "права" ;)
в природе нету никаких таких "прав".
всё это игры людей - "законы", "права", "обязанности"...
от - социальности(слабости индивидуальной!), в первую очередь, и от - большого ума, во вторую.
просто - игры и всё.
ширма силы.
нивелир силы.
артефакт силы.
в природе есть - сила.
и ИМЕННО она есть исток всей этой мировоззренческой чехарды - "законы", "права", "обязанности"...
"у сильного всегда бессильный виноват" - было, есть и будет.
как и то, что никто и никогда не узнает - ЧТО такое "сила", что это есть "сила"... ;)
и соответственно - никто и никогда - не завладеет какой-то неведомой "Абсолютной Силой"...
а "знать" и "чувствовать" - совсем не одно и тоже ;)
жизнь - борьба.
вечная.
поэтому законы-права-и-обязанности - идут лесом, как только в них перестают играть.
никаких интер-правил, т.е. правил для всех и вся - не существует.
существуют только те, которые сам человек - каждый! - принимает.
а вы (интегральный образ:))) всё время пытаетесь играть в футбол по правилам регби - лишь на том основании, что и в то и в то играют как бы - люди.
но - сначала! - ОБЩИЕ правила, и только потом - совместная игра.

говорю же - для меня этой темы - просто несуществует
http://users.livejournal.com/_const/165867.html
krajn
Jan. 9th, 2015 04:55 am (UTC)
Мне давно уже подобные споры ни о чём всю плешь переели.
- Стрижено!
- Брито!
bor_viridis_au
Jan. 9th, 2015 06:45 am (UTC)
с другой стороны, я согласна лишиться избирательного права, если буду уверена, что мужчины проголосуют правильно )) и в автобусе место мне уступать не нужно, если муж правильно организует быт - автобус просто отпадет. Довелось мне наблюдать в мусульманской стране, как семья приехала на прогулку и выгружалась из машины: муж выскочил, жена вышла, встала на тротуаре и уставилась на океан. А муж выковыривает из машины полдюжины детей, последней вылезает служанка с сумкой. Так и пошли они по набережной: жена с независимым видом, муж с детьми и служанка в арьергарде. Скажу больше: моя сестра (москвичка) осознанно всю жизнь занимается исключительно семьей и, судя по результатам, это лучший способ ее реализации. Я про наши амбиции, которые, как мне кажется, произрастают из комплекса неполноценности. Впрочем, к этому деструктивному выводу я пришла только сейчас, в досадном предпенсионном возрасте))
Мужчина же, я полагаю, должен уступать место любой женщине, даже если у нее за спиной лук и колчан со стрелами - мужские обязанности должны быть потребностью. А в том, что они не такие и придумывают себе оправдания, в большой мере виноваты мы - матери, увы.
leftbot
Jan. 9th, 2015 08:23 am (UTC)
с другой стороны, я согласна лишиться избирательного права, если буду уверена, что мужчины проголосуют правильно
Да, мужчины проголосуют правильно - в пользу мужчин. А если допустить к голосованию только рыжих и голубоглазых, то они будут голосовать в пользу рыжих и голубоглазых. В этом и суть парохиализма.
мужские обязанности должны быть потребностью
Во-первых, как отличить мужские обязанности от женских? Во-вторых, чьей потребностью должны стать мужские обязанности? Мужчин? А если женщина захочет поучаствовать в "мужских обязанностях", то по рукам, по рукам, и с киндерами либо в кирху, либо в кухню. Так?
А в том, что в лени и эгоизме мужчин виноваты женщины - это не ново. Матери виноваты, что из сыновей растят мимозу, а не мужчину. Жёны виноваты в том, что боясь, как бы свет очей их, мачо великолепный, не ушёл бы другой, - сами пилят, сами рубят и солому в копны жнут. Лишь мачо восхитительный ни в чём не виноват. Его так воспитали.
bor_viridis_au
Jan. 9th, 2015 01:09 pm (UTC)
Ну, правильно - это правильно, значит не ущемляя ничьих прав и в таком случае все противоречия отпадут. И тогда женщина сможет свободно изобретать, воевать, первооткрывать и первопроходить, осуществляя свои желания, но не обязанности. Но для начала нужно воспитывать будущих мужчин (а не разрываться между работами, детсадом, школой, магазином, кухней и т.д. по кругу), которые вырастут и будут правильно голосовать. Я так вижу.
leftbot
Jan. 9th, 2015 02:25 pm (UTC)
Ну и почему женщинам надо отказаться от права избирать и быть избранной?
Есть такой довольно раскрученный блогер - domestic_lynx. Вроде умная женщина, предприниматель. Вроде благого хочет - вернуть женщину в семью. И какие меры она предлагает для этого богоугодного дела? А всё просто - платить женщинам в пять раз меньше, чем мужчинам за равный труд. И мол тогда женщина будет сидеть дома, а мужчина работать. Так вот если осуществить этот бред, то работать будет женщина, а мужчина сидеть дома.
По той же причине, по какой в Англии в 19 веке использовали детский труд, в то время как отцы этих детей сидели дома без работы. Детям можно было платить копейки.
Но лично я считаю, что российским женщинам на бесправие грех жаловаться. Они имеют все права, что и мужчины. А вот менталитет нации медленно, но верно надо менять. В массе своей мужчины не уважают женщин, считают их существами второго сорта. Не только физически слабее, но и в той же степени глупее мужчин. Ага, ну и зачем курице избирательное право?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
( 17 comments — Leave a comment )