?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"ЛЕГКОЕ ДЫХАНИЕ"

Мой френд open_sincere обратил моё внимание на работу Выготского Л.С. «Психология искусства», в частности на главу VII. "ЛЕГКОЕ ДЫХАНИЕ". Собственно, однажды, готовясь к зачётам, я галопом по Европам читала «Психологию искусства». Но теперь я эту главу прочла внимательно и придирчиво. К первой её части у меня ни каких претензий нет.
Да, сюжет и фабула не одно и тоже. Фабула — хронология события. Сюжет — хронология повествования. Хронологическая инверсия повествования — один из художественных приёмов для придания произведению эмоциональной сбивчивости, или таинственности, или драматизма и тд. В некоторых произведениях сюжет и фабула идентичны, потому что рассказчик строго придерживается хронологии событий. Но это тоже один из художественных приёмов — придания повествованию документальности.
Но... Чем сюжет отличается от фабулы — это не предмет психологии. Пусть бы этим занимались филологи. В конце концов, это только договорённость: фабула — вот это, сюжет — вот то. Но можно и наоборот, лишь бы отличать одно от другого.
Но вот психологическая часть этой главы вызвала у меня недоумение, граничащее в оторопью. Потому что Л.С.Выготский — это всё-таки бренд, а не что-то из кустов вылезло, как допустим я. Но то что там написано — ни в какие ворота. Начнём с вопиющего. Выготский допускает самую частую и самую непростительную ошибку всех исследователей и интерпретаторов — он приписывает слова, а хоть бы и косвенной речи, одного из персонажей самому автору. Читаем:
«Или вот в каких грубых и жестких выражениях, обнажающих неприкрытую правду жизни, говорит автор о её связи с офицером: «...Мещерская завлекла его, была с ним в связи, поклялась быть его женой, а на вокзале, в день убийства, провожая его в Новочеркасск, вдруг сказала, что она и не думала никогда любить его, что все эти разговоры о браке — одно ее издевательство над ним...»
Глава VII. "ЛЕГКОЕ ДЫХАНИЕ" - Психология искусства - Выготский Л.С.»
http://www.psyoffice.ru/8/psichology/book_o305_page_11.html
Но вот как сказано у автора:
«И невероятное, ошеломившее начальницу признание Оли Мещерской совершенно подтвердилось: офицер заявил судебному следователю, что Мещерская завлекла его, была с ним близка, поклялась быть его женой, а на вокзале, в день убийства, провожая его в Новочеркасск, вдруг сказала ему, что она и не думала никогда любить его, что все эти разговоры о браке – одно ее издевательство над ним, и дала ему прочесть ту страничку дневника, где говорилось о Малютине.»
http://fanread.ru/book/186147/?page=1

Это офицер заявил судебному следователю, что Мещерская... и тд. А вовсе не позиция Бунина. Если бы Бунин с укоризной писал, как развратные 16-летние гимназистки соблазняют бедных, целомудренных казачьих офицеров, то как писателя Бунина не было бы.
Дальше:
«В самой фабуле этого рассказа нет решительно ни одной светлой черты, и, если взять эти события в их жизненном и житейском значении, перед нами просто ничем не замечательная, ничтожная и не имеющая смысла жизнь провинциальной гимназистки, жизнь, которая явно всходит на гнилых корнях и, с точки зрения оценки жизни, дает гнилой цвет и остается бесплодной вовсе.»
На минуточку. Это слова психолога Выгодского, а вовсе не начальницы пансиона, сидящей с вязанием под портретом императора. Ей бы было простительно, а вот психологу — нет.
Допустим, жизнь 16-летней Оли Мещерской не имеет смысла. А имеет ли смысл жизнь любого другого подростка того времени? А впрочем любого времени. Имеет ли смысл жизнь любимой подруги Оли Мещерской полной, высокой Субботиной? Чем Субботина отличается от Оли? Лучше учит латынь и вышивает крестиком, а не прелюбодействует с казачьими офицерами? То есть психолог Выгодский, уподобившись гневливой пуританке, начальнице пансиона — сестре великовозрастного совратителя Малютина, во всём обвиняет взбалмошного подростка? Для чего? Для чего начальница обвиняет гимназистку — это понятно. Потому что другой методики воспитания нет. Но для чего это делает Выгодский? Ещё раз повторю — он психолог.
Думаю, я понимаю причину его острой неприязни к Оле Мещерской. И дело тут не в патриархальных установках, как пытаются утверждать некоторые исследователи творчества уже самого Льва Выгодского. Просто психолог мгновенно опознал в Оле Мещерской до боли знакомый типаж: все поступки Оли — поступки социопата.
Мы рождаемся с неким набором качеств, которые мы развиваем, или поначалу нам развивают полезные до максимум, вредные нивелируют . Но исходные данные у разных людей разные. У юного социопата повреждены две опции: эмпатия и чувство самосохранения. Если недостаточные баллы только одной опции, допустим, эмпатии. Да, неприятная особа, но чувство самосохранения удерживает такого человека от особо одиозных поступков. Если с эмпатией всё в порядке, то сочувствие и, как производное, ответственность перед близкими не позволяет такому человеку проявлять своё безрассудство в полном объёме. Но сочетание двух изъянов даст нам социопата.
Исследователи спорят о коннотациях словосочетания «Лёгкое дыхание», выходят на «лёгкое поведение», «лёгкая смерть». От себя добавлю: «лёгкость в мыслях необыкновенная». Но если брать только прямое значение, то у социопатов действительно лёгкое дыхание, потому что оно автономно от внешнего мира. Оно не сбивается от чужого гнева или чужой боли. Социопат этого не ощущает, а потому и понимает-то не всегда, что кого-то обидел или разозлил. Как глухой, живёт в беззвучном мире и не вздрагивает от чужого крика, так и социопат живёт в безэмоциональном мире. Если и есть в этом мире эмоции, то только его собственные, и по большей части поверхностные. Легко дышится, если ничто не может задеть твою душу.
И что с этим делать, если твой ребёнок растёт бесчувственным к окружающим? В своё время прочла интересную книгу: Августова Ромена «Говори! Ты это можешь.» Психолог правильно поняла проблему и нашла правильное решение. Проблема — дети с синдромом Дауна не научаются говорить спонтанно, как обычные здоровые дети. Решение проблемы — методика обучения овладением речи. И это кажется таким понятным и логичным. Но где-то лишь век тому назад подобные проблемы решали пинками и упрёками: «Почему ты такой тупица?» Cейчас пока именно так решается проблема с юными социопатами. Ребёнок не может опознать чужие эмоции из-за нехватки эмпатии, а ему объясняют, какая он бесчувственная сволочь. Но вот так сразу сказать, как надо правильно воспитывать таких детей, — не скажу. Да и никто не скажет. Даже методик распознания у детей дефицита эмпатии и чувства самосохранения, как таковых нет. А ведь эта проблема куда более значимая, чем обучение речи детей с синдромом Дауна.
Но если вернуться к теме, к Оле Мещерской. Да, она выказывает черты характера, свойственные социопату. Но ей всего 16. Она подросток, буйство гормонов. Вполне могло бы статься, что с возрастом всё бы сгладилось. Большинство подростков мало управляемы в пубертате. Но было не суждено. У одного из исследователей «Лёгкое дыхание» Бунина вошло в реестр «печальных текстов». Да, печальный текст. Даже мотылёк, сгорающий в пламени свечи — это печально. А тут погибла красивая девочка, пусть ветреная и взбалмошная.
В новелле «Лёгкое дыхание» есть ещё один психологический типаж — классная дама Оли Мещерской. Но в чём причины эскапизма — это другая и не менее сложная тема. И она тоже не решается гневными речами и обличениями.
По-моему, в разборе новеллы Бунина «Лёгкое дыхание» психолог Л.С.Выгодский не убедителен, потому что выступает в роли моралиста, а не психолога. Моралиста, который тужится понять как Бунину средствами художественного воздействия удаётся вызвать сочувствие к такому никчёмному существу, как Оля Мещерская.

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
krajn
Jun. 3rd, 2015 02:26 am (UTC)
Спасибо, было интересно читать. Сейчас это такая редкость.
---
Выготский - дутая фигура, ПМСМ (из кустов).
Чистопородному еврею начала прошлого века невозможно "понять" Бунина. Особенно Бунина.
Насчёт социопатии не согласен. Все эти наши попытки классификаций (эмпатия и самосохранение в частности) от абсолютного бессилия разобраться в бесконечных комбинациях бесконечно изменяющихся параметров. Аналитический (в широком смысле) подход не годен в принципе - вот итог моей работы в течении примерно 40 лет. И числовой негоден. А других пока не придумали.
Сидит в памяти другая Оля М., 85 г.р., дочь моего близкого друга. Улетевшая с балкона 10 этажа ранним пасхальным утром. В свои неполные 16 лет. И тоже ёбарь плебейского вида присутствовал. Классной дамы не было. Эмпатия была, талант был. Эмпатии не было у родителей.
АнализирУй не анализирУй...
Искусство как метод познания стоит выше науки, тем более, психологии.
Бунин форева.
(Deleted comment)
leftbot
Jun. 4th, 2015 05:43 pm (UTC)
Смотри, душа моя, твой комментарий второй после Крайнова. А он откликнулся, потому что надо поддержать позицию ТС - русский Бунин супротив еврея Выготского. И тут еврейское вредительство усмотрено.
Но с моими мыслями он не согласен. Ну так напиши, с чем конкретно.
Зато вчерашний пост Тёмы с фоткой обсосанного унитаза собрал 200 каментов.
И сам возбудитель темы лёгкого дыхания, который у нас открытый и искренний, не спешит отметится ни лайками, ни дизлайками.
Но я вовсе не хотела сказать, что Оля Мещерская - социопат. Как все младенцы проходят стадию олигофрении (а как иначе? - никто говорящим не рождается), так и все подростки в свой переходный период слегка нарциссы и социопаты. Просто у одних это сглаженее, у других острее, у третьих фатально.
О социопатии можно было бы говорить, если бы такое поведение было у 25-30-летней женщины.
Есть очень тяжёлый и безысходный фильм "Что-то не так с Кевином". Фильм не смотри - это мрак, но почитай отзывы и вику.
И каждый раз и родители, и окружающие задаются вопросом: что было сделано не так? Одни станут утверждать: любви недодадено. Другие: а построже надо было. Но перво-наперво, проблему надо было увидеть вовремя.
Сценка из жизни. Детская площадка. Девочка упала с качелей и до крови расшиблась. К ней в ужасе подбегает её мама. Один из мальчиков с рёвом кидается к своей маме. Другой побледнел и стоит в оцепенении. Девочка постарше пробует как-то помочь. Подобрала шапочку упавшей девочки, пытается всунуть в руки обезумевшей от страха маме: «У вашей дочки шапочка упала.» Но полноватый мальчик лет шести ест мороженое и с удовольствием наблюдает происходящее. Будет о чём рассказать за ужином.
Его бы бабушке следовало насторожится. Но она: «Витя, теперь ты понимаешь, почему я не пускаю тебя на качели?»
То есть все кидаются решать проблему с социопатом, когда она уже в полный рост, и фактически уже не решаема. И решают её в основном, как в том журнале, на который я тебе однажды давала ссылку, — бежать, роняя тапки. Если это твой муж, брат, сват — то да. А если сын?


Edited at 2015-06-04 09:40 pm (UTC)
open_sincere
Jun. 5th, 2015 10:15 am (UTC)
За то, что вы поддержали предложенную мною тему да еще так развернуто, я искренне благодарен.
Я не тороплюсь с ответом потому, что я думаю. Я перечитал Выготского. Перечитал рассказ перед тем. Теперь хочу еще раз перечитать рассказ внимательно уже после Выготского. Перечитаю еще пару раз то, что вы написали. Один раз я уже прочел, но этого мне мало. И тогда отвечу.
Вы сравниваете свой пост с постом об унитазе. Там коментов больше потому, что журнал тот раскручен - это раз. И чтобы там комментировать, думать не надо. А у вас даже для того чтобы прочесть ваш пост надо приложить усилия. А для того чтобы высказаться по сути надо прочитать то, о чем вы пишите. Вот и получается, что у вас комментариев меньше.
(Deleted comment)
leftbot
Jun. 6th, 2015 12:09 pm (UTC)
Аспергеры - социофобы. Они избегают общества людей. Социопаты и психопаты вроде как синонимы. Но с нюансами. Я стараюсь избегать слова психопат, потому что у нас кого только в быту не называют психопатом. Но в основном истериков.
Но как социопатия, так и психопатия выведены из употребления в психиатрии. Теперь это называется: "F60.2 Диссоциальное расстройство личности".
1) бессердечное равнодушие к чувствам других людей;
2) выраженные и постоянные безответственность и пренебрежение к социальным нормам, правилам и обязанностям;
3) неспособность поддерживать продолжительные связи, хотя и без затруднений в установлении их;
4) очень низкая толерантность к фустрации и низкий порог агрессивного поведения, включая насилие;
5) неспособность к переживанию вины и извлекать пользу из неблагоприятного опыта, особенно не идет в прок наказание;
6) выраженная склонность обвинять других или предлагать объяснения своему поведению, которые ставят индивидуума в конфликт с обществом.
Если чё, это не я такая умная. Это отсюда http://webmed.irkutsk.ru/doc/pdf/icd10ps.pdf.
Оля Мещерская ещё подходит под описание F60.3, импульсивный тип.
МКБ 10 рулит. Когда ещё в толпе начнут ругаться: "Женщина, вы F60.2" "От F60.1 и слышу!"
(Deleted comment)
leftbot
Jun. 6th, 2015 04:23 pm (UTC)
А таки шо же я пишу? Социофоб - это не социопат. Социофоб - F60.6 (Тревожное, уклоняющееся, расстройство личности). Социопат - F60.2 диссоциальное расстройство личности.
В понятие психопат входила вся линейка товаров F60, особенно F60.4 - истерическое расстройство личности.
Но по МКБ 10 всем фобам, измам и патам присвоен инвентарный номер. А всякие доморощенные психологи пусть себе спорят, чем психопат отличается от социопата. Вон Гутта постоянно трендит о нарциссизме. А нет такого в МКБ 10.
Ты ведь собачек любишь. А глянь сюда http://snob.ru/selected/entry/91276.
(Deleted comment)
leftbot
Jun. 6th, 2015 07:55 pm (UTC)
Ну вообще-то да. Может и фейк. Но всё логично. Когда мы заводим щенка, то не ждём от него, что пёс заговорит. Хотя я знала одного собака, который гулил, как ребёнок. И ему казалось, что он научился человеческой речи. С собаками он лаялся, а обращаясь к человеку гулил, выдавал эдакий собачий йодль.
То есть если бы мать не была кинологом, то сравнение с собакой ничего бы не дало. Но услышав слово собака, Марьяна поняла, что делать. Ключевое здесь - понять, что делать. Хотя и без кинологии есть методика АВА (прикладной анализ поведения). А вот о методике воспитания для предотвращения F60.2 диссоциальное расстройство личности я не слышала. Нет, когда уже всё явно, что-то делать пытаются, но ведь поздно.
А Жж давно уже гудит на эту тему. Особенно активизировались мамки больных детей. В том смысле, что автора подобного пасквиля на мыло. Как смеет их кровинушек сравнивать с собаками.
У тебя сейчас есть собака?
(Deleted comment)
leftbot
Jun. 7th, 2015 01:34 pm (UTC)
Я сама мамой училась быть на собаке. Считаю, что надо именно так. Сначала всё надо опробовать на кошках, собаках и кроликах. Лучше уж совершать ошибки, будучи собачекошачей мамой, чем с младенцем. А ошибок я наделала кучу. Главная - не сразу поняла, что моя псинка больна. Когда поняла и бросилась лечить - было уже поздно. Но воспитывая щенка, я научилась терпению. Научилась не срывать плохое настроение на зависимом от тебя существе.
Да, с собаками и котами переезжать с места на место гораздо труднее. Я вон на дачу не могу поехать с кошками, пока они не стерилизованы.
(Deleted comment)
sascha_tiptop
Jun. 7th, 2015 09:11 am (UTC)
Да, с тобой надо быть поосторожнеее. Ты слишком много анализируешь.
А я только умею читать мысли, которые мне часто непонятны.
leftbot
Jun. 7th, 2015 12:57 pm (UTC)
Поосторожнее надо быть с теми, кто умеет читать мысли))))
open_sincere
Jun. 7th, 2015 11:39 am (UTC)
Я вас так понял, что моралист Выготский гневно обличил, обвинил Олю потому, что она социопат. А с оциопатами надо поступать иначе, тем более с молодыми социопатами в пубуртате.
Правильно понял?
leftbot
Jun. 7th, 2015 02:40 pm (UTC)
Нет. Моралист Выгодский приписывает свои моральные догмы писателю Бунину. Но Бунин над ситуацией, Бунин не даёт оценок. Про лёгкое дыхание Бунин пишет на ровном дыхании.
Каждый в своём праве быть моралистом или имморалистом, а то и вовсе аморальными. Но не вправе приписывать свою позицию другому, если всё говорит об обратном. Сам Бунин не осуждает Олю Мещерскую, как и её убийцу - казачьего офицера.
И быть автору, эмоционально не вовлечённым в происходящее, - это тоже один из художественных приёмов. Это смотрение на жизнь из космоса. А не авторское варение в этой жизни, как, допустим, у Достоевского. Которое тоже, несомненно, художественный приём.
Выгодский вызвал моё недоумение неправильно изложенной авторской позицией. Но возможно, это получилось потому, что сам Выгодский не готовил этот текст к печати.
Почему так произошло у Выготского? - Потому что к этому месту свой работы он еще не дошел до выведения катарсиса. Выготский, видно, - страстный человек. По крайней мере, в этой работе. Она-то - не подготовлена была им к печати! Вот страсть и пылает. Как подумалось в данную минуту, так и пишется.

Каждый пишет, как он слышит.
Как он дышит, так и пишет...

Нет!
Это поэт так пишет. А не ученый. Выготский написал так. Так зато он не публиковал эту свою работу.

Сходите по ссылке - интересный текст.
Вот ещё один разбор текста "Лёгкое дыхание". Можно соглашаться, можно не соглашаться. Лично мне кажется, что "Лёгкое дыхание" вовсе не про освобождённую женскую сексуальность. Но автор поста прочёл текст так.
А вот любопытная дискуссия. В одной из реплик, мол, Оля Мещерская таким образом покончила собой. Нет, не согласна.
А про социопатию - это мои личные экзерсисы. Да, я считаю, что пресловутый трудный возраст подростков - это прохождения в той или иной форме стадию F60. Но Выгодский так считать не обязан.
А вот не подменять позицию автора своей позицией обязан.

Edited at 2015-06-07 05:43 pm (UTC)
open_sincere
Jun. 7th, 2015 03:43 pm (UTC)
Спасибо за ссылки. Почитаю.

"не подменять позицию автора своей позицией"

Когда вы трактуете позицию Булгакова, вы её подменяете своей? А когда говорите, что Выготский морализирует - вы подменяете? Я не считаю, что он морализирует. Вы считаете. По крайней мере один из нас подменяет :) Что тут за "криминал"?
Если я вам расскажу как я понял Булгакова - я подменяю? Имею право?
Я считаю, что всякий имеет право высказываться по поводу того как он понял другого человека. Свобода слова :) Что в этом плохого?
leftbot
Jun. 7th, 2015 05:44 pm (UTC)
А ну если свобода слова, то допустимо всё. А хоть бы и авторское прочтение таблицы умножения, где любое произведение получается из любых сомножителей. Почему нет?
А почему Булгаков, а не Бунин? В "Психологии искусства" о Булгакове ни слова. Что и неудивительно. "ПИ" написана в 25 году, а "Мастер и Маргарита" в 27. А вчитались в него и того позже.
open_sincere
Jun. 7th, 2015 05:49 pm (UTC)
Оговорился я на счет Булгакова. Бунина имел ввиду. Пардон.
open_sincere
Jun. 7th, 2015 03:50 pm (UTC)
На мой взгляд Выготскому глубоко безразличен моральный образ героини рассказа. Он разбирает художественный прием выразившийся в не последовательном с т.з. хронологии изложении событий. Это главная его мысль. Всё остальное детали из которых он собирает своё трудночитаемое изложение мысли.
Саму мысль его считаю не удачной. И Булгакова понял совершенно иначе. О художественной форме новеллы придерживаюсь другого мнения.
В юности, когда читал Выготского, недоумевал и думал, что не понимаю. А теперь, перечитав, прихожу к выводу, что текст сырой и мысль не годная. Бывает. А теперь, благодаря вам узнаю, что он не готовил этот текст к печати. Ну тогда совсем другое дело. Мало ли кто какую глупость в черновиках брякнет.
leftbot
Jun. 7th, 2015 06:15 pm (UTC)
"Психология искусства" Выготского - это не черновик, это диссертация от 1925 года. Но как книга она самим Л.С. Выготским не была подготовлена.
( 22 comments — Leave a comment )