?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В комментариях на Ютубе влипла в дискуссию с одной дамой, которая старается доказать мне, что я говорила то, что я не говорила. Если бы мы базарили устно на каком-нибудь педсовете, возможно, у неё бы это и получилось. Кто что сказал пятью минутами ранее - уже улетело. И теперь можно перевирать, как хочу. Но мы же спорим письменно и в том месте, где даже опечатки не отредактировать. Как в таких условиях приписывать мне то, что я не говорила? Да запросто. Пишет некую отсебятину, а потом доказывает, что я неправа. Так ты мои слова процитируй, а не то, как ты меня поняла.
И вот если б тролль, так нет же, милого узнаю по обёртке. Полагаю, что всё-таки педагог. Это они такие упёртые, и всегда во всём правы по факту рождения. Тасазать, врождённое право быть всегда правым.
А вот тема нашего спора, моё:
" Кто такие социопаты? - Люди без стыда и совести. Умные, предусмотрительные социопаты устремляются во властные структуры, глупые, агрессивные оказываются в тюрьме. В целом по популяции 5% соципатов. В тюрьме их уже 20%. А вот сколько политиков-социопатов - этого никто не знает. И никто не позволит тестировать. На то она и власть, чтобы быть равнее других."
Мой оппонент:
"...я думаю, не пристало валить все в одну кучу тем более , говорить , что у ВСЕХ политиков нет совести , ни понятия о чужой боли."
Я:
"По заключённым есть статистика 20%. По политикам её нет. И с чего бы полагать, что она 100%? Да стольких социопатов в популяции нет. Но то, что больше, чем в среднем по популяции - скорее всего. Хотя и эти 5% - условная единица. Понятно, что нет водораздела, а есть плавный переход. И с какого момента недостаток стыда и совести перевести в социопатию - это на совести социального психолога."
Мне:
"Вы нам доложили, что политики - социопаты а в цитате говорится, что социопаты могут быть политиками, в силу своих лидерских качеств и желания побеждать."
То есть хочет человек мне доказать, что я считаю всех, абсолютно всех политиков социопатами, и всё.
Но я знаю, как такое получается. Человеку интересно высказываться самому, а другого он читает по диагонали, а слушает, надо полагать, вообще по вертикали.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
krajn
Dec. 1st, 2016 10:07 pm (UTC)
Ваш силлогизм дырявый насквозь.
Я уж молчу, что термин "социопат" - весьма неопределен, а определение его через "стыд и совесть" - просто смехотворно.
Я просто укажу, что глупых социопатов 80%, а умных - 20%.
---
Ваш оппонент пытался эмоционально сказать примерно то же самое, а вы на неё наехали.
leftbot
Dec. 2nd, 2016 12:26 am (UTC)
Что смехотворно? Что человек не испытывает чувство стыда и даже не понимает, что это такое? Он не только чувство стыда не испытывает, у него и все прочие социальные чувства практически на нуле: любовь, привязанность, сопереживание. Да у него и базовые чувства ослаблены. Например, опасение за собственную жизнь. Если у социопата есть страх перед законом, а ещё лучше перед Богом, то это социально адаптированный социопат. А если он ни во что не ставит не только чужие жизни, но и свою собственную, - вот тут-то и начинается веселие.
И есть вполне объективные исследования с использованием технических средств - МРТ социопата и нормального человека резко отличаются. У социопатов проблемы с развитием миндалевидного тела.
А на даму я не наезжала. Сижу и бурчу в своём жж. А её нет не только в моих френдах, её и в жж нет.
fenna
Dec. 2nd, 2016 01:06 am (UTC)
Ай, красота! Не знаю, насколько специально, но Вам удалось построить классическую (псевдо)логическую "воронку", в которую оппонент попался по всем законам жанра! Нарастающие проценты, нарастающая тревога "экспериментальных групп" и опа! Не сделать аналогичный вывод - надо постараться. Надо подумать, и два раза перечитать.
Интересно, что если написать все задом наперед, типа "не знаю, сколько социопатов в политике, но в тюрьмах их 20%, а в популяции - 5", то такого эффекта уже не возникает.
leftbot
Dec. 2nd, 2016 01:16 am (UTC)
А вот может быть))) А если ещё 20 умножить на 5, то и получится 100. Что не так?
fenna
Dec. 2nd, 2016 07:21 am (UTC)
Все так. Магия чисел:))
aleksey_vl
Dec. 2nd, 2016 04:15 am (UTC)
У Богемикуса был    "Цикл о психопатах во власти, образах психопатов в массовой культуре и роли психопатии в эволюционном процессе".
http://bohemicus.livejournal.com/93243.html ссылка на оглавление журнала

krajn
Dec. 2nd, 2016 06:29 am (UTC)
Психопат и социопат, это, примерно, как горилла и шимпанзе.
Или, даже, крокодил и шимпанзе.
А так, да, Богемикус.
aleksey_vl
Dec. 2nd, 2016 02:55 pm (UTC)
Диссоциальное расстройство личности (социопатия или антисоциальное расстройство личности, которое раньше называли психопатией, антисоциальной психопатией, гебоидной психопатией) — расстройство личности, для которого характерно недоразвитие высших нравственных чувств. Расстройство проявляется в импульсивном и агрессивном поведении, игнорировании социальных норм и в очень ограниченной способности формировать привязанности. Согласно принятой в современной психиатрии точке зрения, данный тип расстройства личности формируется к совершеннолетию и является стойким изменением зрелой личности.

Источник: http://liqmed.ru/disease/dissocialnoe-rasstrojstvo-lichnosti/


Откуда у вас столько апломба?

Богемикус великолепен! И эссе, на которые я дал ссылки вполне по сабжу.
krajn
Dec. 2nd, 2016 04:09 pm (UTC)
Если человек всерьёз интересуется психологией, как наукой, он не должен опираться на DSM-ы.
Нельзя утверждать, что переименование педерастов в геев изменило реальность. Следует продолжать изучать реальность, не смотря на возросшее сопротивление среды.
То же и с объектами с условными названиями "психопат" и "социопат". Термины двинулись, явления - нет.
Не надеюсь Вас убедить.
На уверенность, которую Вы называете "апломбом" имею право.
aleksey_vl
Dec. 2nd, 2016 04:58 pm (UTC)
Если психопат отличается от социопата, так же как педераст от гея, то вообще непонятно, о чем тут дискутировать!
И причем тут крокодил с шимпанзе...
И откуда уверенность (апломб), если гей с педерастом, это одно и то же, а шимпанзе с крокодилом - нет. Ни крокодилов, ни горилл -никогда не называли шимпанзе, в отличие от геев, которых до сих по называют, и я думаю, будут продолжать называть педерастами ))
Убедить кого-то, говоря в одном комментарии одно, а в другом нечто противоположное - действительно, дело безнадёжное.

Edited at 2016-12-02 08:41 pm (UTC)
ptica_dragon
Dec. 2nd, 2016 04:37 am (UTC)

Да часто слышат только то, что хотят. И убеждать в обратном даже и не надо



Edited at 2016-12-02 07:37 am (UTC)
lonelyphantom
Dec. 2nd, 2016 07:07 am (UTC)
Хех, есть такие перевиральщики. И самое смешное, что как ни пытайся, а все равно они в упор не видят, какую чушь несут))

А вот, что

=мы же спорим письменно и в том месте, где даже опечатки не отредактировать. =

удивило. Не встречала мест на ютубе, где нельзя было бы исправить написанное.
(Deleted comment)
leftbot
Dec. 3rd, 2016 12:34 pm (UTC)
А вот. Я там беседую со Взглядом циклона. А Анастасия Смирнова вступила в спор.
https://www.youtube.com/watch?v=RRsPJxHXuyU
(Deleted comment)
leftbot
Dec. 5th, 2016 04:12 pm (UTC)
Ну как. В ЛГУ на психфаке я же срок мотала. И именно по специализации социальный психолог. К слову пришлось, и вспомнила.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
leftbot
Dec. 5th, 2016 06:31 pm (UTC)
Я помню историю Ярослава с самого начала. Когда он только ещё папочку убил. Какой-то тип начал доказывать, что всё это фейк, инсценировка. Никакого Ярослава и его папы не существует. Это всё артисты в телешоу. Это было в 10 году. В мае этого года убийцу выпустили по УДО за хорошее поведение. Несмотря на то, что отсидев 3 года, сынок решил свалить убийство на свою мать. Дело тщательно пересмотрели, но приговор оставили без изменения. Парень отсидел 6 из 8 лет.
Сын убил папу. Однако, смотри, сколько народу ведётся. Доказывают: убила мать, но свалила на сына. Я допускаю, что такая дамочка могла и убить, но не в это время и не таким способом. А это убийство - дело рук социопата. Я потом ещё вернусь к этой теме.
leftbot
Dec. 5th, 2016 06:46 pm (UTC)
а по девушке. Мне муж рассказывал, как с ним общалась его возлюбленная Галя. Сначала она долго и обстоятельно говорила, что он ей хочет сказать. Потом она доказывала ему, что всё, что он ей сказал только что - глупость. И так она могла вести диалоги с ним без малейшего его вмешательства.
(Deleted comment)
leftbot
Dec. 11th, 2016 08:02 am (UTC)
)))))перевоспитать хотел и плохой в хорошую. Но на самом деле, из неудобной в удобную.
(Deleted comment)
leftbot
Dec. 12th, 2016 08:55 pm (UTC)
У нашего современного гуманизма очень тонкий исторический слой. Только сравнительно недавно убийство собственных детей стало считаться преступлением. А прежде, это было семейное дело. Общество старалось не вмешиваться. Хотя бы потому, что и не помогало никак растить ребёнка. У меня было скачано эссе про детоцид в средневековой Европе. Обществом он не поощрялся, но смотрели на это преступление сквозь пальцы. Так вот, какие дети имели больше шансов не дожить до взрослости? Помимо всевозможных экономических причин, помимо проблем со здоровьем и матери, и ребёнка была ещё одна причина - отсутствие любви матери к ребёнку. Холодность матери. Но тут не всё так просто. Холодность матери - это её страхи, усталость, невротизм и тд. И у ласкового любящего мать ребёнка появлялся шанс растопить холод матери своей безусловной любовью. Но если встречались две нелюбви: матери к ребёнку и ребёнка к матери - ребёнок был обречён. В эссе про детоцид подробно рассказывалось, как ребёнок, сам того не понимая, своей любовью и привязанностью подпитывал в матери её любовь к себе.
А в нынешних представлениях процесс перевёрнут. И считается безусловным, что если мать не любит своего ребёнка, то и ребёнок не сможет полюбить мать. Ребёнок с правильными мозгами будет любить самую холодную и безразличную к нему мать. Просто, повзрослев, он её разлюбит. Но пока он маленький и зависимый от материнской заботы, он будет её любить. Потому что если это злой и ненавидящий мать ребёнок, у него больше шансов быть где-нибудь забытым. То есть в страшные средние века маленькие аутисты, аспергеры и уж тем более психопаты имели меньше шансов выжить, чем теперь.
Я потом найду тебе это эссе. Просто вижу, что пересказываю сбивчиво.
И вот что получилось у Кевина и его матери. У женщины, психологически неготовой к материнству, родился ребёнок с проблемным мозгом. Если бы родилась сразу дочь, женщина, исполненная чувством долга, в конце концов полюбила бы ребёнка, который любит её своей безусловной, биологически запрограммированной любовью ребёнка к матери. Но родился сын с серьёзными проблемами в миндалевидных телах головного мозга. У него проблемы с эмпатией, у него проблемы, с привязанностью. Он бесстрашен, потому что не очень-то и ценит свою жизнь, а уж чужие жизни вообще ни во что не ставит. У матери Кевина не было безусловной материнской любви к своему первенцу. И возможно эта нелюбовь усугубила проблемы Кевина, но не явилась причиной этих проблем. И вовсе не факт, что, если бы этот ребёнок родился у матери с безусловной материнской любовью, он бы не стал социопатом.
Гутта Медовая перед самым своим уходом из ЖЖ написала серию постов про то, как безусловная материнская любовь является причиной возникновения детей-нарциссов, детей-социопатов.
В общем, общество настроено так. Когда в семье вырос социопат - виноваты родители. Если они были строги с ребёнком, значит, он вырос социопатом из-за недолюбленности. Если наоборот ребёнка любили, значит, он вырос социопатом из-за того, что ему во всём потакали.
Никому в голову не придёт (по крайней мере теперь) обвинять родителей, что их сын или дочь больны шизофренией. Но в социопатии обвиняют родителей. МРТ нормальных людей и социопатов резко отличаются. В инете есть картинки на эту тему. У социопатов иначе устроен мозг. Обычные методы воспитания на него не действуют. И как воспитывать юного социопата - никто не знает. А процент таких людей в обществе растёт.
(Deleted comment)
( 25 comments — Leave a comment )