Если красота в глазах смотрящего, то пошлость — в голове слушающего.(Из комментариев) Это мне было сказано по поводу знаменитой строки Веры Ибнер "Ты шашкой оловянною взмахни не сгоряча, сруби лихую голову до самого плеча...". Мол, если видишь второй, неприличный смысл этой строки, значит, пошлый ты человек. Вера Инбер полностью была с этим согласна: мол, каждый понимает в меру своей испорченности. Под неиспорченностью, по-видимому, предполагается неосведомлённость. Не знает человек обсценной лексики, значит, не испорчен. Однако человек может знать все три этажа обсценной лексики и даже регулярно пользоваться этим строением, но не услышать ничего странного в "сруби лихую голову", потому что он не аудиал, а, допустим, визуал или кинестетик. Вовсе не обязательно, чтобы поэт был исключительно аудиалом. Поэзия визуалов красочна, метафорична, кинестетиков — экспрессивна. Но в любом случае поэт должен сам для себя проговаривать вслух то, что он пишет. И если написанное можно понять двояко, то не устраивать литературный виктимблейминг, обвиняя слушателей в пошлости и испорченности. Но есть более частый случай литературного виктимблейминга. Человек пишет ужасные, корявые стихи, но он-то знает, какая глубина чувств и ясность мысли скрыта за этими невразумительными строками, а потому упирает на красоту, которая в глазах глядящего. Мол, ты не видишь красоты моих строк, потому что эта красота должна рождаться в твоих глазах, а если не рождается, что-то не так с твоими глазами. Парируешь: это что-то не так с твоими стихами. Но человек вспоминает чувство, которое дало толчок к написанию этих стихов. Чувства высоки и прекрасны, значит, и стихи, рождённые ими, прекрасны. И при чём тут рифмы, размеры и всякие там аллитерации? Глупость какая-то. Но по нынешним временам у искусства отняли-таки объективность. Такая вроде бы безобидная установка: красота в глазах смотрящего. А породила наглого, циничного монстра — современное искусство.
