?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Если красота в глазах смотрящего, то пошлость — в голове слушающего.(Из комментариев) Это мне было сказано по поводу знаменитой строки Веры Ибнер "Ты шашкой оловянною взмахни не сгоряча, сруби лихую голову до самого плеча...". Мол, если видишь второй, неприличный смысл этой строки, значит, пошлый ты человек. Вера Инбер полностью была с этим согласна: мол, каждый понимает в меру своей испорченности. Под неиспорченностью, по-видимому, предполагается неосведомлённость. Не знает человек обсценной лексики, значит, не испорчен. Однако человек может знать все три этажа обсценной лексики и даже регулярно пользоваться этим строением, но не услышать ничего странного в "сруби лихую голову", потому что он не аудиал, а, допустим, визуал или кинестетик. Вовсе не обязательно, чтобы поэт был исключительно аудиалом. Поэзия визуалов красочна, метафорична, кинестетиков — экспрессивна. Но в любом случае поэт должен сам для себя проговаривать вслух то, что он пишет. И если написанное можно понять двояко, то не устраивать литературный виктимблейминг, обвиняя слушателей в пошлости и испорченности.
Но есть более частый случай литературного виктимблейминга. Человек пишет ужасные, корявые стихи, но он-то знает, какая глубина чувств и ясность мысли скрыта за этими невразумительными строками, а потому упирает на красоту, которая в глазах глядящего. Мол, ты не видишь красоты моих строк, потому что эта красота должна рождаться в твоих глазах, а если не рождается, что-то не так с твоими глазами.
Парируешь: это что-то не так с твоими стихами. Но человек вспоминает чувство, которое дало толчок к написанию этих стихов. Чувства высоки и прекрасны, значит, и стихи, рождённые ими, прекрасны. И при чём тут рифмы, размеры и всякие там аллитерации? Глупость какая-то.
Но по нынешним временам у искусства отняли-таки объективность. Такая вроде бы безобидная установка: красота в глазах смотрящего. А породила наглого, циничного монстра — современное искусство.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
likushin
May. 6th, 2017 06:24 am (UTC)
Драсьте.
"Человек пишет ужасные, корявые стихи, но он-то знает, какая глубина чувств и ясность мысли скрыта за этими невразумительными строками, а потому упирает на красоту, которая в глазах глядящего".
Известен ведь особый случай этого явления. В родоначальниках значится граф Хвостов, в разработчиках - известный персонаж из "Бесов" Достоевского; но в главных переворотчиках эстетического - плеяда обэриутов и иже с ними, от Заболоцкого до Хармса.
Дело, наверное, не столько в "объективности искусства".
Что до циничных монстров, то ведь таковые являлись и ране - в 18 и 19-м веках, задолго то есть до нашей "современности".
Но и вот вопрос: кто похититель "объективности", на Ваш взгляд.

Со всем почтением. )
leftbot
May. 7th, 2017 09:02 am (UTC)
И Вам не хворать.
Эволюционно, а я имею в виду культурную эволюцию, необходимо было поощрять одобрением людей, у которых что-то полезное для общества получалось лучше, чем у других. Так возник культ мастера. И это независимо оттого делал ли мастер красивое или полезное. Искусство - то уникальный труд. Это сделать нечто такое, которое могут сделать очень немногие, или вообще никто.
По нынешнем временам культ мастера сменился на культ торговца. Высшее достижение торговца - продать максимально заурядный продукт по неимоверно высокой цене.
Искусные мастера перестали быть нужными. А зачем они нужны? Теперь главное - продать, а не сделать.
И вот одна из банальных схем.
Работа никому не известного художника вдруг покупается за баснословные деньги. Покупатель пожелал остаться неизвестным, но картину вывесил в галереи. Все не могут понять: что в этой картине такого, чтобы на такую сумму. И так несколько раз. И художник исправно платил налог с якобы полученных сумм. Почему якобы? Потому что анонимным покупателем был он сам. А налог - оплата пиара. Да, его картины стали покупать. Он сумел раскрутить своё имя. И тут искусство художника неважно, важно искусство торговца. Чтобы как в детском стишке "Такая корова нужна самому."
Кстати, вот другое определение искусства. "Искусство - благородное мошенничество" http://alisarin.livejournal.com/112173.html (в комментариях)
likushin
May. 7th, 2017 04:33 pm (UTC)
Верно ли я понял, что на Ваш взгляд именно и только деньги стали инструментом похитителей "объективности искусства" (или таковые и есть собственно похититель), разведя эстетику автора и эстетику читателя-зрителя на позиции антиподов-антагонистов?


Edited at 2017-05-07 07:33 pm (UTC)
leftbot
May. 7th, 2017 06:11 pm (UTC)
Многое в современном искусстве напоминает финансовую пирамиду. Пока значимое продаётся и покупается за хорошие деньги — это нормально. Но когда за большие деньги начинают впаривать не имеющее ценности фуфло — это финансовая пирамида. И тут две проблемы: как определить, что это фуфло, и понять, как его удаётся впаривать.
Ценное не бывает дешёвым, но имеется в виду уникальный труд мастера, который, разумеется, не дёшев. Деньги — эквивалент этому труду. Но на этом этапе вмешиваются мошенники от искусства. По-своему, это тоже искусство — продать говно задорого. И продают говно: работа Пьеро Мандзони "Дерьмо художника".
Одну из этих банок купил какой-то "ценитель искусства", вскрыл, а так оказался гипс. Теперь он судится с владельцами аукциона, требует чтобы вернули деньги, потому что ему продали подделку — вместо говна положили гипс. Все аргументы, что арт-объект создавал сам Мандзони, покупателя не устраивают. Выньте и отдайте ему то говно, на которое он рассчитывал. Так что два древнегреческих художника Зевксис, и Паррасий вряд ли смогли бы понять, что случилось с искусством, и почему таковым стало считаться говно.
Больное общество — больное искусство. Сейчас читаю книгу Кевина Даттона "Мудрость психопатов". Автор — психолог, сотрудник Исследовательского центра Каляева при Магдален-колледже Оксфордского университета — восхищается приспособляемостью психопатов. Он считает, что всем нам надо кое-чему поучиться у них. То есть постараться стать психопатом, чтобы иметь успех в жизни. Эдак бы врач восхищался раковой опухолью, и советовал больным поскорее в неё переродиться. И психология тоже теперь больная.
Кстати, один товарищ задался вопросом: "тварь ли он дрожащая или право имеет?" Не, не получилось — психопатом надо родиться.
likushin
May. 8th, 2017 02:50 pm (UTC)
Оговорюсь - я далёк от мысли потроллить Вас. Но что мы теперь имеем?
"Человек пишет ужасные, корявые стихи, но он-то знает, какая глубина чувств и ясность мысли скрыта за этими невразумительными строками, а потому упирает на красоту, которая в глазах глядящего".
Предположение о том, что в известное время имел место "переворот эстетического", дела, по-вашему, не решает;
деньги как таковые также при алиби.
Однако "мир искусства" захватили мошенники, умеющие ловко обделывать свои дурно пахнущие делишки и надуть клиента-профана. Последний, следует предположить, действует не столько из любви к искусству, сколько из желания сделать свой гешефт на дорогой покупке - перепродать её в подходящий момент, т.е. вложить деньги с расчётом иметь солидный профит.
Такое, разумеется, имеет место быть, но ведь такое бывало и ране. "Общество больно" - мог воскликнуть и современник Апулея, и Босха, и Эразма Роттердамского, и Шекспира, и Гоголя, и Достоевского...
Что же случилось с искусством?
Вы говорите о "культурной эволюции", т.е. о прогрессе, однако вряд ли кто всерьёз решится утверждать, что "качество" работ Праксителя и Фидия ниже качества работ Родена, стоящего, сравнительно с ними, на "высшей ступени развития".
Чем дальше, тем больше вопросов, и ответы не очевидны...
(Deleted comment)
leftbot
May. 11th, 2017 03:31 pm (UTC)
Господи, как это приятно, когда тебя хоть кто-то любит.)))))
(Deleted comment)
leftbot
May. 12th, 2017 01:06 am (UTC)
Какой молодой человек? Господин Ликушин, штоли? Ну в общем-то, да, совсем мальчик, пятидесяти ещё нет.
А глянь хохмы ради.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
leftbot
May. 12th, 2017 03:41 pm (UTC)
Ликушин зациклен на православии и Достоевском, и он очень хорошо разбирается в питерских проулках. Однажды я описывала безымянное кафе на 3 линии Вас.ост., в котором меня в наглую обсчитали. А он вдруг называет его неформальное название у завсегдатаев - Мышеловка. Я решила, что он наш, питерский.
В ЖЖ очень много интересного народа. И пока ещё не все ушли. Но уходят помаленьку. Политика руководства ЖЖ - поощрять графоманов и копипастеров. Даже нашу общую с тобой френдессу затянуло в эту гонку за СК. Посмотри, Лисичка сегодня запостила 14 текстов. Понадёргана всякая лабуда из СМИ. Зачем?
(Deleted comment)
( 13 comments — Leave a comment )