?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Суждение и понятие.

Решила я поглубже погрузиться в тему «Интуиция». Шарю с запросом по интернету, в частности, вот здесь. Читаю определение и получаю когнитивный диссонанс. Ну как так можно?! Это же не частная лавочка, не пункт приёма поцелуев под девизом: «Мой блог — мои законы мироздания и правописания. Не нравится — пошли вон!» Медленно закипаю праведным гневом, и тут телефонный звонок. Приятельница рвётся пересказать, что думает Екатерина Шульман о политике Путина. Ага, давно мне Рабинович не напевал арии Карузо по телефону. Я перебиваю и зачитываю определение интуиции с форума Психология и Психиатрия: «Интуиция – это суждение, приводящее к решению поставленной задачи, посредством подсознательного анализа ситуации при недостаточности логических объяснений.»
После небольшой паузы:
— И что?
— Как это что! Как это что! Продезинфицируй своего альцгеймера ноотропилом. Что такое суждение? Суждение — это мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. Автор статьи путает суждение и понятие. Суждение как минимум состоит из двух компонентов: субъекта и предиката.
Приятельница моя решила зачем-то обидеться:
— Слушай, не морочь мне голову. Кого ты там называешь пердикатами — я не знаю. А молодёжь нынче — одни сволочи. Мы такими в их возрасте не были, мы старших уважали. Один субъект мне сегодня в автобусе ногу отдавил. Даже не извинился.
И с просёлочной дороги на большак, пересказывать Шульман.
А я начинаю сомневаться. Ну путает автор статьи суждение и понятие, и что? Похоже, этого никто и не замечает. Определение торчит на первой странице Яндекса, и никого кроме меня не трогает за живое.
Невозможно же запомнить все значения всех слов русского языка. Сама сегодня в яндекс за шильдой сходила. Потому как выбирала в интернете шуруповёрт сыну на ДР. Makita и Bosch, Макита или Бош? Читаю отзывы. В одном из бошевских: что, мол, шильда косо прицеплена, это пользователя насторожило. Меня бы тоже насторожило, если бы увидела, что что-то косо прицеплено. Только что такое шильда? Кнопка, провод или та штука, куда сверло вставляют? Сходила, узнала. Ненужная вещь, могли бы и не цеплять эту шильду. Только это маркер того, что собирали шуруповёрт там, где у всех глаза косо прицеплены.
Где граница допустимости. Александр Марков в одном из своих интервью называет себя социопатом, описывая при этом социофоба. А другое своё видео начинает фразой: «Половой отбор придумал Дарвин.» Ну да, если бы не Дарвин, полового отбора не было бы. Может, цепляюсь не по делу?
Спрашиваю у ещё одного товарища. Он мне чётко отвечает, что суждение и понятие — это синонимы. Что понятие — это не обязательно одно слово. Понятие может быть из нескольких слов. Всё верно, за исключением того, что суждение и понятие являются синонимами. Привожу пример: «наш сосед Егор Петров, живущий этажом выше» — это единичное понятие. А «наш сосед Егор Петров живёт этажом выше» — это суждение.
Со словами «вся эта словесная эквилибристика яйца выеденного не стоит» мой визави кончает спор.
Спрашиваю ещё одну даму. Педагог, литераторша в школе. От неё узнаю, что понятие это только про красоту, доброту и тому подобное. А вот стол — это не понятие, это предмет мебели.
И теперь мне стал по-своему понятен пафос отвергания и уничижения интуиции в лекциях В.В.Петухова. Дети не различают "выше" и "больше", а большая часть взрослых не отличает суждения от понятий. То есть и те и другие вынуждены принимать интуитивные решения, потому что языком логики они не владеют. Хотя данное Петуховым, видимо в запальчивости, определение интуиции всё равно неверно.
Для того, чтобы играть в шахматы, надо знать правила игры, ценность фигур, теорию дебютов, концепцию эндшпилей и т.д. Разве же игра в человеческую жизнь проще игры в шахматы? Почему такое игнорирование азов формальной логики?
И напоследок. Реплика в споре: «Формальная логика это для формалистов, для чинушек всяких, зануд и буквоедов. А для нормальных людей должна быть нормальная человеческая логика.»
Вопрос залу: «Нормальная человеческая логика — это что?»

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
maiorova
Mar. 17th, 2019 02:15 am (UTC)
«Нормальная человеческая логика — это что?» - вопрос объявляется хорошим.
maiorova
Mar. 17th, 2019 02:16 am (UTC)
А вот, например, такая статья: https://wolf-kitses.livejournal.com/203430.html
leftbot
Mar. 17th, 2019 04:19 am (UTC)
"Нам необходимо чувство понимания, говорящее, что мы уже имеем то, что хотели."
Да, чувство понимания (хотя бы и ложного) дарует человеку покой и уверенность. А вот изнуряющая жажда объять необъятное, познать всё и вся - прямой путь к неврозу.
krajn
Mar. 17th, 2019 08:41 am (UTC)
"Нормальная человеческая логика" (1) - это наименование группы явлений психической деятельности человека.
Также как "суждение" и "понятие" (2).
У (2) график распределения правомерности применения термина имеет более острую форму (дисперсия меньше) чем у (1), поскольку (1) является комбинацией трёх наименований. Предельно упрощая можно сказать, что неопределённость терминов (2) составляет 50% (например), а (1) - 100%.
Поэтому ваш друг прав, не стоит выеденного яйца.
Для конструирования логики необходим набор аксиом.
В ппродукции психической деятельности человека никаких аксиом выделить не представляется возможным, поэтому разговор о "логике" бессмысленен.

Например: https://krajn.livejournal.com/266619.html - там полемически заострено, это не про вас, не обращайте внимания.
leftbot
Mar. 17th, 2019 02:40 pm (UTC)
Человек пишет на форум "Психология и психиатрия" статью об интуиции, но при этом не знает чем отличается понятие от суждения. Это всё равно, как если бы я писала статью о шуруповёртах в технический журнал, но шильду путала бы с шестернёю.
А примерами обычной человеческой логики меня снабжает моя приятельница. Вот один из них: "Моя бывшая невестка плохая, гулящая. А сын у меня хороший. Их совместно нажитая машина хорошая. Следовательно машина должна принадлежать моему сыну." И так во всём.
krajn
Mar. 17th, 2019 03:14 pm (UTC)
И по существу не согласен, и по форме.
Легко представляю себе мастера, виртуозно владеющего шуруповёртом, но не имеющего ни малейшего понятия о его конструкции. И статью такой мастер может написать значительно более полезную, чем умствования конструктора. Не в общем случае, но такое вполне возможно.
При игре в шахматы вообще ни к чему отличать суждение от понятия. Играй, выигрывай.
---
"Шильда" всю жизнь называлась шильдиком.
leftbot
Mar. 17th, 2019 04:57 pm (UTC)
))Я бы и за шильдиком в Яндекс сбегала, но у автора отзыва о шуруповёрте было именно шильда.
В шахматы можно играть без знания азов логики, а вот быть психологом нельзя. На психфаке весь второй курс учат логику.
Я тоже легко себе представляю мастера, который виртуозно владеет инструментом, но перевести это владение в вербальную плоскость не может. Но он и не переводит. Он показывает. Он свои знания передаёт своим ученикам из рук в руки. А за статью просто и браться не будет.
Мне мастер на даче крышу делал. Хорошо сделал, но мауэрлат называл мурлатом. Написать статью о крышах он бы не смог - это разные работы.

krajn
Mar. 17th, 2019 09:19 pm (UTC)
Со всем согласен.
---
Тт, что на психфаке два семестра учат логику, говорит только о качестве образования, даваемого этим учебным заведением.
Теорию графов там не преподают на третьем курсе, случаем?
spaniel90100
Mar. 17th, 2019 05:50 pm (UTC)
Как там у Гаспарова: "Не ищите логику там, куда вы ее не клали".
const0000
Mar. 18th, 2019 12:56 am (UTC)
тут - и правильно всё, и нет.
на мой взгляд, логика - штука весьма вторичная, и есть лишь - один из способов! - получения верных решений.
т.е. НЕ единственный, и тем более - НЕ единственно-верный.
например,
когда какая-то сложная, но "типовая" задача-проблема УЖЕ решена, тогда - при очередном её "решении" - никакая логика (а использовалась ли она и в первый раз?:)) - уже просто не нужна. т.е. задача - есть, верное решение - есть, а логики - нет.

от этого (логически:)) переходим - к сути возникшего вопроса:
если бы(!) формулировка «Интуиция – это суждение, приводящее к ... » - РЕШАЛО БЫ задачу "что такое интуиция", но и НИКАКИХ бы недоразумений, связанных с употреблением тех или иных слов в этом ВЕРНОМ решении - и не возникло бы, а только "ура, наконец-то я поняла - что такое интуиция".
но в результате это "определение" оказалось просто... набором слов.
в котором - при желании(!) - можно обнаружить не один только косяк с "суждением", но и много чего ещё.
а это "суждение" - просто лежит на поверхности, потому что, в любом определении - первое слово-понятие определения является ключевым, определяющим.

а "интуиция"... тема сложная.
т.к. интуиция - явно имеет отношение к логике, точнее - к принятию решений - этой исконной (в понимании мозгляков (логиков:))) вотчине логики.
но при этом же - логически - "интуиция" - никак не объясняется.
поэтому, на языке логики («Суждение как минимум состоит из двух компонентов: субъекта и предиката.»:))) строго(!) определить(!) понятие "интуиция" - довольно затруднительно :(

но тема - да, интересная :)

я вот в разное время думал об "интуиции" разное,
и вот три моих пОста, в которых я вообще употреблял это слово-понятие (хронологически):
https://const0000.livejournal.com/117550.html - про пресловутую "женскую логику" :))
https://const0000.livejournal.com/159755.html - тупо "об интуиции" :(
https://const0000.livejournal.com/122944.html - зуб даю ;) - картинка №8 - это и есть ВЕРНОЕ понимание интуиции. ну... на-сегодня! :))

а «Нормальная человеческая логика» - это... что угодно! :)) - позволяющее людям принимать ВЕРНЫЕ решения.
pavel_rybnikov
Jun. 2nd, 2019 02:41 pm (UTC)
Логическое мышление здравомыслящего..зависит от Возраста, Здоровья, Образования и компетентности в том, либо другом вопросе плюс эрудиции. Логическое мышление не бывает нормальным либо не нормальным, лишь бывает отсутствие логического мышления по причине умеренного дебилизма., например, "нахрена мыть кастрюлю после с'еденного Борща, когда завтра снова варить в этой же кастрюле борщ.
leftbot
Jun. 2nd, 2019 05:08 pm (UTC)
Нормальное не обязательно правильное, нормальное - это самое распространённое. И в этом отношении безукоризненная логика скорее эксклюзив, чем норма.
А кастрюля борща - это не в эти ворота. Это не про логику, а про чувства. Чувство брезгливости избыточно. И, видимо, таковым и должно быть, чтобы перекрывать границы необходимого. А так, на всякий случай. Трудно что ли кастрюлю помыть и новый суп варить в чистой кастрюли? Если кому-то трудно, тот не моет. Кому нетрудно, тот моет. И вопиющая нерациональность - ещё и снаружи моет.))))
pavel_rybnikov
Jun. 2nd, 2019 09:43 pm (UTC)
Приветствую Вас, leftbot.!! (При умеренной дебильности отсутствует не только логическое мышление, а и чувство брезгливости, например, дергает с грядки морковку и тут-же грызет подобно кроликам..(ваще, Вы-интересный Человек, подобны искателей Истины.
( 13 comments — Leave a comment )