leftbot (leftbot) wrote,
leftbot
leftbot

Categories:

Диалоги об инстинктах человека

В журнале Александра Владимировича Маркова (macroevolution) имела удовольствие поговорить на одну из любимых моих тем: инстинкты человека. Первым моим собеседником был некто umgezogen. В общем, этот самый Умгезоген переехал все мои доводы трактором своего бана, отправив меня нести свой бред на фрейдистские форумы. Любят люди давать полезные советы.
И в том время пока я вела духовные разговоры с диаконом Спасского Собора г. Кирова в ЖЖ arkkk, к спору присоединился ещё один юзер viajera_cansada. Я всё думала: кто по очкам выиграет я или viajera_cansada, на каком по счёту комментарии umgezogen забанит viajera_cansada. Ничья 3:3. Видимо, прочитать три комментария оппонента и отправить его в бан — это врождённый инстинкт юзера umgezogen.
А между тем мы с диаконом долго и многоречиво талдычили каждый о своём. И каждый ни пяди не уступил из своих позиций. И это в то время как у меня на руках был главный козырь, всем джокерам джокер. Диакон мне впаривал следующее: "нет НИКАКИХ разумных оснований утверждать, что у человечества отсутствуют инстинкты. И даже не думайте спорить. ) Глупости это, и настоящее бесовство, наглая и топорная бессмыслица, ради оправдания всевозможных человеческих суицидальных извращений. Только и всего."
Вот так и подмывало спросить: "Батюшка, а не еретик ли вы? В последний день творения Бог сказал: «сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Бытие 1:26). А вы утверждаете что деяния человеческие продиктованы инстинктами, как и у тварей бессловесных. Или вы хотите сказать, что и у Господа нашего деяния инстинктивные? Нет. У Бога токмо разум и одухотворённость и никаких животных инстинктов. Отче, ересь это бесовская!"
Но вы же понимаете, что это троллинг. Не могу я такое верующему человеку писать. А он может, неправильно интерпретировав мои слова, писать мне: "Вы имеете весьма смутные представления о характере накопления и передачи генетической информации. Оставлю, с Вашего позволения, без комментариев Ваши вольные фантазии по поводу взаимно-обратного влияния генетики и условий жизни ребенка." Это он хочет сказать, будто я утверждаю, что качества, приобретённые при жизни, наследуются. Нет, батюшка, не наследуются. И я такого не говорила.
И бедный-бедный Александр Владимирович Марков. Неужели же он изучает в своей почте все эти сталагмиты и сталактиты текстов.
Диалог 1

umgezogen 10 декабря 2019, 17:30:34
Лучше никакой популяризации, чем ошибочная. А то неокрепший мозг популяризируемого потом все эти ошибки будет воспроизводить, и мы услышим массу интересного — что инстинктов нет; что гены — ничто, воспитание — все; что стропу Дайнема можно цеплять как самостраховку; что самолет летает потому, что профиль крыла выпуклый — и прочие открытия чудные.
leftbot10 декабря 2019, 23:07:48
что инстинктов нет
Вопрос не в том есть инстинкты или их нет. Инстинкты есть. Вопрос в том: где инстинкты, а где не инстинкт, а, допустим, рефлексы или обучение через подражание. Если речь о человеке, то при существующем, при ныне принятом определении инстинкта, да, инстинктов у человека нет.
umgezogen 10 декабря 2019, 23:11:41
>>инстинктов у человека нет
Ну если у вас инстинктов нет, то и славно. У меня есть.
leftbot 10 декабря 2019, 23:27:31
Это может быть или в случае, что вы не человек. Или в случае, что вы не признаёте общепринятое определение инстинкта. То есть в понятие инстинкт вкладываете что-то своё, доморощенное.
umgezogen 10 декабря 2019, 23:37:04
Я вас умоляю, не утомляйте меня своей демагогией, я вас просто забаню.
Вы не К.Лоренц, не Тинберген, и даже не Женя Тимонова, а просто тролль с пустым журнальчиком.
Свой психолухический бред несите на фрейдистских форумах, битте.
leftbot 11 декабря 2019, 00:01:28
Я не К.Лоренц, не Тинберген, и даже не Женя Тимонова, но вот журнальчик у меня не пустой. Я его веду уже 10 лет.
А относительно инстинктов у человека спросите напрямую у автора этого поста, под которым мы ведём дискуссию. Я надеюсь, это всё-таки дискуссия.
umgezogen 11 декабря 2019, 00:11:46
Мне достаточно знать, что почти каждый ребенок прячется от опасности под кровать или шкаф, его этому никто не учит, и это не реакция периферической верной системы. И нет, это не дискуссия. В бан ступайте.
Диалог 2

viajera_cansada 12 декабря 2019, 20:40:03
Вы уверены, что, имея возможность (и целесообразность) убежать, ребенок вместо этого обязательно будет прятаться?
Не говоря о других возможных реакциях. Тот же самый объект может одного напугать, а у другого вызвать любопытство (например, змея, ящерица или лягушка), или он схватит палку, камень для защиты.
По общепринятому определению, инстинкт — генетически обусловленный поведенческий комплекс, одинаковые действия всех особей данного вида в ответ на одинаковый раздражитель. А если в одной и той же ситуации одна особь прячется и замирает, другая убегает, третья визжит, оставаясь на месте, четвертая кидается драться, пятая кричит: "Смотрите, какая прелесть!" — ну какой же это инстинкт? :)
И обратное тоже верно: люди часто совершают одинаковые действия в ответ на разные раздражители.
Многие путают потребности (в данном случае, в безопасности), которые можно удовлетворять разными путями — и инстинкты, прошитые в генах.
umgezogen 12 декабря 2019, 21:14:51
><По общепринятому определению
Кем "общепринятому"? Вами и вашими друзьям?
Контрольный вопрос — инстинкта самосохранения не существует? Да/Нет, без софистики.
viajera_cansada 12 декабря 2019, 21:58:51
Нет. Не существует.
Я в курсе, что в быту (где предположения и фантазии называют "теориями", и потому говорят, что теория эволюции и теория гравитации "это всего лишь теории, вот когда их докажут...") это словосочетание используют: "Повинуясь инстинкту самосохранения, я выскочил в окно и бросился бежать/спрятался за шкафом и затаил дыхание/стал громко кричать, звать на помощь/схватил топор/и т.д. (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть).
umgezogen 12 декабря 2019, 22:03:42
Ну то есть, когда вам грозит внезапная опасность, вся ваша деятельность рассудочная. Прекрасно.
Ваши рассуждения про быт на кухне не интересны. Теперь будьте добры — ссылки на исследования активности мозга тонущего человека, с графиками, в рецензируемых изданиях.
viajera_cansada 12 декабря 2019, 22:41:51
Вы, видимо, не поняли. Все эти люди действовали спонтанно, не обдумывая (как они считали, "инстинктивно"). Но действия произвели совершенно разные, в зависимости от характера, жизненного опыта, воспитания, интеллекта и прочего. Единого для всех Homo генетического шаблона поведения не наблюдается.
Пример действительно инстинктивного поведения — брачные ритуалы у птиц. Они прошиты в генах, учиться не надо, можно родиться в инкубаторе. И такая же инкубаторная самочка узнает самца своего вида, а "неправильного" отвергнет. Но вот человеческие приемы ухаживания весьма разнообразны, хотя цель, по идее, одна и та же.
Давайте называть вещи правильно, своими именами. Не всё, что летает, птица. Не надо называть птицей летучую мышь, муху, дельтапланериста или сорвавшийся с ветки лист.
umgezogen 12 декабря 2019, 22:59:06
Ссылки на исследования активности мозга в студию — или идите в бан.
С демагогами-талмудистами у меня разговор короткий.
Диалог 3

leftbot 12 декабря 2019, 23:44:39
))) Вот так, уважаемый viajera_cansada, бан вам от юзера umgezogen.
Потому что в мире на все вещи два мнения: одно неправильное, другое принадлежит юзеру umgezogen. Если кто-то не согласен с юзером umgezogen — он дурак. Ну и зачем с дураками дискутировать? Их надо отправлять в бан.
И вот почему бы юзеру umgezogen не отправить в бан Александра Маркова, вот так прямо в его же журнале. Ведь Александр Владимирович имеет неосторожность в своих видео говорить, что у человека нет инстинктов. Какое безрассудство с его стороны, umgezogen может разозлиться.
viajera_cansada 13 декабря 2019, 01:17:45
Ну вот... А я только хотела спросить — при чем графики мозговой активности утопленника к человеческим инстинктам?!.:)) (нет, не хотела: всё с ним ясно).
Но вообще, политика ЖЖ, позволяющая юзеру банить хозяина журнала и его гостей, а самому в нем и дальше резвиться — это перебор.
leftbot 13 декабря 2019, 01:41:00
Конечно, macroevolution тоже может его забанить. Но а то мы не знаем, что интеллигентный и щепетильный macroevolution этого делать не будет.
Да, в прежние времена банить можно было только в своём журнале. А теперь это распространилось на всю степь. Небось и лимита на баны нет.
viajera_cansada 13 декабря 2019, 13:10:09
Мне еще непонятно: откуда у людей такая страсть — браниться-ругаться и банить за несогласие в вопросах, далеких от их жизни и работы? Где, кто бы ни был прав, это никак не скажется на жизни его, семьи или страны: Большой Взрыв, происхождение человека и жизни на Земле, моральный облик льва или те же инстинкты.
Допустим, БВ был (или не было, наша Вселенная вечна), мы произошли от одноклеточных, а инстинктов у человекообразных не осталось. И что? Жизнь кончена, и теперь все должны бросить на произвол судьбы жену с младенцем или стариков-родителей?
Кто активнее всех клеймит чайлдфри или аборты? Мужчины, естественно: почему бы не поспорить о чужой проблеме?..
Диалог 4

arkkk 10 декабря 2019, 23:36:27
Мир Вам! )
Отрицание наличие инстинктов у человека, строится, в основном, на тезисе об отсутствии у людей специфической фиксированной последовательности действий, типа "встроенного алгоритма" построения гнезда у птиц или залегания медведя в зимнюю спячку.
А как тогда прикажете называть свойственные всем людям "инстинкт выживания" (поведение, направленное на сохранение жизни) или "материнский инстинкт" (действия, направленные на защиту своего ребенка)? "Устойчивая мотивация", или как?
leftbot 10 декабря 2019, 23:54:43
Не вполне прилично давать в чужом жжурнале ссылку на свой пост. Но это меньшее из зол, чем если бы я стала всё пересказывать.
arkkk 10 декабря 2019, 23:57:06
Спаси нас Господь.
Ознакомился, благодарю. )
Спешу Вас обрадовать: материнский и прочие инстинкты у человека ЕСТЬ. Потому что главное в этом вопросе — наличие устойчивой, общевидовой мотивации к указанному поведенческому паттерну, нацеленному на достижение КОНКРЕТНОГО РЕЗУЛЬТАТА (например, рождение и сохранение потомства). А наличие фиксированных последовательностей действий у животных — не есть определяющий критерий, но всего лишь форма реализации инстинктивного поведения у животных, соответствующая их уровню мыслительной и социальной адаптации к условиям жизни.
Было бы весьма странно ожидать у людей "запрограммированности" на полу-механические действия, как у роботов, при наступлении особых условий запуска инстинктивного поведения. Равно и у животных не могут внезапно прорезаться сверх-интеллектуальные способности, чтобы, например, каждый раз строить гнездо новой формы, в соответствии с "модными тенденциями этого сезона".
Мне лично всё ясно, слава Богу. А Вам? )
leftbot 11 декабря 2019, 01:07:35
наличие фиксированных последовательностей действий у животных — не есть определяющий критерий
Ну вот понимаете, а биологи считают наличие фиксированных последовательностей действий неотъемлемой принадлежностью инстинкта. Нет фиксированных действий — нет инстинкта. У человека врождённая мотивация, а вот действиям он обучается.
По сути, есть ли у человека инстинкты — это не биологическая проблема, а филологическая. А именно, правомерно ли расширять понятие инстинкт и на поведение человека. Биологи и этологи цепко держатся за свой термин "инстинкт", не желая с ним делиться ни с психологами, ни с социологами. Мол, своё слово придумайте, а наше не трожьте.)))
Есть инстинкты у человека, нет инстинктов у человека. Это споры об определении понятия "инстинкт".
arkkk 11 декабря 2019, 09:41:40
/Ну вот понимаете, а биологи считают.../
— так уж и считают, прямо все биологи? )
В общем случае, инстинкт — это общевидовой поведенческий шаблон, направленный на достижение определенной цели. Инстинктами пронизана вся живая природа, от одноклеточных до высших млекопитающих и человека. Не будь инстинктов, и целостная картина биологического мира распалась бы на отдельные сегменты, и сама жизнь не продержалась бы и одного-двух поколений. Ведь если не будет этой устойчивой внутренней МОТИВАЦИИ к действиям, то — ЗАЧЕМ еще действовать? Элементарный вопрос: ЗАЧЕМ размножаться, ведь с появлением потомства у родителей возникает множество энерго- и ресурсно-затратных задач, что кардинально снижает шансы выживания конкретных особей?
И разве Вы не видите, как этот якобы "филологический" вопрос превращается в социо-культурный ПРИГОВОР, грубую и примитивную манипуляцию, когда, сделав "филологический" вывод об "отсутствии инстинктов у человека", апологеты этого безумия заявляют об отказе от признания ценности материнства, детства, семейных отношений и даже жизни, как таковой?
leftbot 11 декабря 2019, 19:35:59
Инстинкт — это ответ на внешний или внутренний раздражитель через мотивацию фиксированной формой действия, закреплённой генетически. Но мотивация, то есть желания или нежелания тоже закреплены генетически.
У человека нет фиксированной формы действия, у человека есть только мотивация, которая тоже закреплена генетически. Можно сказать, что мотивация может быть как внешней, так и внутренней. То есть человек сам может желать что-то делать или его заставляют извне. Но внешняя мотивация всегда должна апеллировать к внутренней. Если у женщины нет желания становиться матерью, то есть нет внутренней мотивации, потребности, желания (а такое бывает), общество может мотивировать её извне. (Именно в этом Фаина Гринберг и прочие чайлдфри видят насилие.) Но как мотивировать извне? А вот как, обращаться к тем мотивациям, которые в человеке есть. В крайнем случае к мотивации самосохранения. Нет, не к инстинкту, нет у человека инстинктов, а к мотивации. Жажда жизни — это не инстинкт, это мотивация, это желание.
Человек желает, но осуществление этого желания доверено не врождённой программе действий, а разуму. Врождённая программа действий тоже существует, но пунктиром. Некто umgezogen, который меня забанил, потому что у меня другая точка зрения по теме инстинктов, а это для него недопустимо, пишет: «почти каждый ребенок прячется от опасности под кровать или шкаф, его этому никто не учит». Да, это тот самый пунктир, потому что, когда учат, ребёнок в случае опасности, если он уже достаточно разумен, поступает сообразно конкретики этой опасности. Я до сих пор держу в памяти этот случай. Литовская деревня. В деревянном доме закрыты трое детей. Девочке 3 года 11 месяцев, мальчику 1 год 8 месяцев и малышке 2 месяца. Мать ушла на полчаса отнести мужу еду на ферму. И именно в это время загорелась проводка. И старшая девочка открыла окно, помогла вылезти наружу брату, передала ему на руки младенца и вылезла сама. Дом уже полыхал костром, сбегались люди, а у изгороди находилось трое детей: девочка с младенцем на руках и мальчик. Где здесь инстинкт с залезанием под кровать? Да, ребёнок неполных 4-х лет мог бы поступить инстинктивно — спрятаться под кровать. Но ребёнок был научен, как правильно поступать в подобных ситуациях, и интеллект ребёнка был в состоянии воспринять эту информацию.
Ныне покойный Л.А. Фирсов (создатель фильма «Обезьяний остров») проводил конференцию «Думают ли животные». Один из выводов: чем умнее животное и в видовом плане (гориллы умнее лемуров), и в индивидуальном (любой хозяин собак вам скажет, что среди собак есть дураки и гении), тем легче это животное замещает инстинктивное поведение адаптационно-разумным.
У человека произошёл качественный скачок — всё его поведение адаптационно-разумное. Взрослый умный человек поступает в соответствии с разумом, а не с тем пунктиром алгоритма действий, которым его снабдила природа. Если же именно пунктир будет являться для него способом реагирования. То этот человек либо недостаточно взрослый, либо неразумный.
"И разве Вы не видите, как этот якобы "филологический" вопрос превращается в социо-культурный ПРИГОВОР, грубую и примитивную манипуляцию, когда, сделав "филологический" вывод об "отсутствии инстинктов у человека", апологеты этого безумия заявляют об отказе от признания ценности материнства, детства, семейных отношений и даже жизни, как таковой?"
А разве вы не видите, что признав у человека инстинкты, вы отрицаете разумность человека. У человека нет инстинктов, у него есть мотивация. Он рождается с комплектом мотиваций: хочу жить, хочу любить маму, хочу играть в игрушки и тд. А вот как он это будет делать: он будет учиться у других и думать сам.
Для чего вам нужен термин «инстинкт», вам недостаточно слова «мотивация»?
arkkk 11 декабря 2019, 19:46:54
/Инстинкт — это ответ на внешний или внутренний раздражитель через мотивацию фиксированной формой действия, закреплённой генетически./
Скажите, пожалуйста, когда птица строит гнездо - это проявление инстинкта, то есть выполнение действий по «фиксированной форме, закреплённой генетически».
Верно?
leftbot11 декабря 2019, 20:20:24
Да. Но чем выше стоит животное в филогенетической линии, тем больше импровизации в его инстинктивной деятельности.
И встречный вопрос: вы что не видите качественного скачка между человеком и животным? И он за счёт разумности человека.
Как бы не импровизировал ткачик в строительстве своего гнёздышка — это инстинктивное поведение. Человек строит дом (если строит, конечно) в соответствии со своими разумными потребностями, а не инстинктами.
arkkk 11 декабря 2019, 21:55:20
/И встречный вопрос: вы что не видите качественного скачка между человеком и животным?/
Что именно Вы подразумеваете под «качественным скачком»? Интеллектуальную составляющую действий человека? Так в том-то и заключается суть инстинктивного поведения, что как раз интеллект отступает, и человеческие действия, продиктованные инстинктом, порой (чаще всего) лишаются всякой логики и разумности.
Вы когда-нибудь видели, как сановитый профессор, корифей науки и отец семейства, нацепив тёмные очки, прыгает через лужи с букетом помятых ромашек наперевес, на неофициальную встречу с симпатичной аспиранткой? )
А как возбужденно гудит общежитие пединститута, позабыв про сессию, потому что, видишь ли, «сегодня же дискотека» — помните? )
«Качественное отличие», говорите? Да, оно налицо — в пользу ЖИВОТНОГО МИРА, где все делается четко, рационально, с высочайшим мастерством и изумительной структурной красотой, и главное, уж точно, не под воздействием темных начал и эмоциональных пристрастий.

А вот тут можно посмотреть, кто и как строит дом. )
leftbot 11 декабря 2019, 23:04:52
Мотивация, только мотивация. На генном уровне ни про какие ромашки не прописано. Исключительно культурное наследие. И заметьте, идёт борьба мотивов: прыгает через лужи с букетом помятых ромашек наперевес, на неофициальную встречу с симпатичной аспиранткой, но при этом сановитый профессор, патриарх науки и отец семейства отодвигает в сторону другую мотивацию — чувство самосохранения. Видимо, на данном этапе профессор считает, что ему ничего не грозит. А вот подпитаться мощной энергетикой сексуальности было бы неплохо. Поведение профессора мотивировано некими внутренними причинами, но разрешено разумом. И даже те товарищи: воин, купец и пастух, что отправлялись в глубокую теснину Дарьяла, где роется Терек во мгле, знали, чем это кончится. Их поведение продиктовано разумом, хотя этот разум безумен, с точки зрения опции самосохранение. Ну вот такая вот разновидность суицида.
Есть другой довод, зачем нам профессор, возьмём олигофрена. Да, при некоторых патологиях мозга, человека нельзя в полной мере назвать человеком. Его развитие остановилось на стадии животного. Да, инстинкты в этом существе не пунктиром, а сплошной линией. Такое существо не обучаемо, его можно только дрессировать. В инете есть текст, как женщина, заводчица алабаев, дрессировала своего сына-олигофрена так же, как и алабая. Очень спорная была статья.
Я категорически против позиции некоторых этологов, которые не видят качественного различия между поведением человека и животных.
arkkk 11 декабря 2019, 23:42:38
Не видеть качественного различия между поведением человека и животных - это форменное безумие. Но и отрицать наличие инстинктов у человека по той причине, что, дескать, они у людей проявляются более разнообразно, в силу различных психологических причин — не меньшее... кхм... когнитивное искажение, скажем так.
Во-первых, мы с Вами видим, что инстинктивное поведение животных нельзя называть "фиксированной последовательностью действий", ибо оно всегда ИМПРОВИЗАЦИЯ, в соответствии с особенностями текущего состояния окружающей среды и интеллектуальных способностей самого животного. Спрашивается, где границы этой импровизации, и что именно "зафиксировано", например, в сложнейших, можно сказать, ритуализированных социальных отношениях обезьян? У высших приматов — еще инстинкты, или уже "мотивация"?
Во-вторых, Вы только что контр-аргументировали сами себя, когда указали на наличие "сплошной линии" инстинктов у людей с задержкой развития. Из этого наблюдения следует лишь один вывод: инстинкты БЕЗУСЛОВНО присутствуют в мотивационной сфере КАЖДОГО человека, но могут проявляться разными способами, в соответствии с его (человека) интеллектуальным, культурным, социальным развитием, а также воспитанием, эмоциональным фоном, ситуативными приоритетами и т.д.
В-третьих, повторяю, инстинкты пронизывают ВСЕ сферы биологической и социальной жизни животных и человека, и как раз явная а-логичность и анти-разумность служит их (инстинктов) отличительной чертой. Назовите хотя бы одну "разумную" причину, почему человеку следует обзавестись потомством, а я, скрипя зубами, влезу в вонючую шкуру типичного "чайлдфри", и отвечу, что я думаю о этих Ваших "логичных" аргументах.
Рискнете? )
leftbot 12 декабря 2019, 00:11:31
Лично я не чайлдфри у меня двое детей и две внучки. Почти взрослые. Ещё чуть-чуть и прабабушкой стану. Я знала, что родив ребёнка, наполню свою жизнь светом. Так и случилось. Я очень боялась родить больного ребёнка. Когда я родила сына, был один неприятный момент, когда глупая медсестра, приходившая закапывать капли малышу от конъюнктивита, сказала, что у мальчика слишком быстро зарастает родничок, мол, проверьте, нет ли у него микроцефалии. Я не спала всю ночь, это был пароксизм любви к ребёнку. Я поняла, что зря боялась, что отторгну больное дитя, нет я бы его любила сильнее. На следующий день педиатр развеяла мои страхи. Размер головы ребёнка соответствует норме, а зарастание родничка у нижней границы нормы.
Да, я люблю детей. Но если бы я знала, что у меня плохая генетика, я бы не стала рожать. Я бы усыновила/удочерила ребёнка. Даже больного. Но в его болезни не было бы моей вины.
И мне не надо объяснять, что чувствуют чайлдфри — я знаю. К детям они испытывают брезгливость и раздражение. Такова их генетика. В некоторых случаях женщина, понимая, что это несправедливо по отношению к мужу, который хочет детей, не рожать ему ребёнка. Она рожает при условии, что ребёнком будет заниматься он сам. Я знаю такую пару.
Да, желание или не желание иметь детей заложено в генетику. Но как это желание осуществится — зависит от разума.
arkkk12 декабря 2019, 00:15:32
/...желание или не желание иметь детей заложено в генетику./
- вот это поворот. ) И как это реализуется физически, по-Вашему? Означают ли Ваши слова, что у родителя с комплексом, прости, Господи, "чайлдфри", ребенок тоже будет "чайлдфри"?
leftbot 12 декабря 2019, 00:30:27
у родителя с комплексом, прости, Господи, "чайлдфри", ребенок тоже будет "чайлдфри"?
Чтобы вот так тоже — навряд ли. Но вероятность выше, чем в целом по популяции. Особенно если воспитываться они будут не в любящей семье, а в детском доме. Потому что мало того, что гены от матери кукушки, так ещё и примера не было — кто такая мать.
arkkk12 декабря 2019, 00:45:45
Что-то сдается мне, при всем уважении, что Вы имеете весьма смутные представления о характере накопления и передачи генетической информации. Оставлю, с Вашего позволения, без комментариев Ваши вольные фантазии по поводу взаимно-обратного влияния генетики и условий жизни ребенка.
Собственно, это уже другой вопрос, а главное — это то, что мы выяснили: нет НИКАКИХ разумных оснований утверждать, что у человечества отсутствуют инстинкты. И даже не думайте спорить. ) Глупости это, и настоящее бесовство, наглая и топорная бессмыслица, ради оправдания всевозможных человеческих суицидальных извращений. Только и всего.
Исключительно рад знакомству, всего самого доброго Вам и Вашим близким. Если напишете в л/с имена деток (больших и маленьких) во Святом Крещении — буду рад помянуть их в алтаре Спасского Собора г. Кирова, где я, милостью Божией, служу диаконом.
Еще раз — до свидания, и всего наилучшего. Спаси и сохрани нас Христос.
Tags: жжизнь, проблемы, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments