Category: литература

Юность

О сложном просто — говорить непросто. Гораздо проще — сложно ни о чём.

число ГремаМне мой сынуля на днях пытался объяснить на пальцах, что такое число Грема. Всё, что я поняла из его объяснения, это то, что число Грема существенно больше, чем пальцев у моего сыночки. Хотя лично я очень была довольна именно таким количеством пальцев, особенно 25 лет назад, когда первый раз взглянула в роддоме на мою кровинушку. Вот уж когда не хочется ничего сверхъестественного.
А теперь сына прислал мне ссылку на жежешный пост sly2m Число Грэма на пальцах™. И гляньте: сколько народу прочитало этот текст за 4 года — 98637. Может быть, кто из здесь удосужится. Потому что дело не в математике, а в ясности изложения. Вот как надо писать научпоп. Да и не только. Иногда мне кажется, что за ширмочкой чрезмерной усложнённостью текста, наукообразием прячется простенький пшик. Если вообще он там есть. Бывает просто трескучая галиматья терминологии с полным отсутствием смысла. Что написано, не понимаю ни редакторы, ни корректоры, ни простодушные читатели, возжелавшие приобщиться к великим смыслам. Но все они списывают своё непонимание на своё же слабоумие. А коллеги подобные статьи не читают, ибо сами такое пишут. Если же надо написать рецензию (задание такое дали), пишут ровно так же, что и рецензируемый научный труд. И все довольны. Это я в основном о литературоведение.
Великолепно написанный текст. Интересные комментарии с полным отсутствием идиотов, посылающих друг друга в деррогативные инстанции. Это математическая поэма. Лично я читала с наслаждением. Суть не в том, чтобы всё понять, а в том, чтобы всё ощутить.
Почитайте, не пожалеете.
Юность

Графоман.

Этот пост будет о графомании. Но начну его очень издалека. Из такого далёкого далека, что поначалу будет неясно, как я вернусь к теме.
Итак, в одной из книг Конрада Лоренца был такой момент, автор ссылался на работу молодого русского биолога. Биолог занимался проблемой сна. Грубо говоря, не давал крысе спать продолжительное время. И брал кровь на анализ на разных стадиях бессонницы и восстановления. Но этот биолог в назидание тем, кто надумает повторить его опыты, сделал приписку, что ни в коем случае крысу после долгого отсутствия сна нельзя отправлять обратно в общий террариум, да будь она там хоть трижды альфа, убьют соплеменники. Мол, проверено опытным путём. Но Лоренц усмотрел в этом свою, этологическую проблему. Болен, не можешь себя защитить? Всё! Покойник. У крыс так. «Падающего толкни!» Видимо, Ницше тоже на крысах изучал проблему.Collapse )
Юность

литературный виктимблейминг

Если красота в глазах смотрящего, то пошлость — в голове слушающего.(Из комментариев) Это мне было сказано по поводу знаменитой строки Веры Ибнер "Ты шашкой оловянною взмахни не сгоряча, сруби лихую голову до самого плеча...". Мол, если видишь второй, неприличный смысл этой строки, значит, пошлый ты человек. Вера Инбер полностью была с этим согласна: мол, каждый понимает в меру своей испорченности. Под неиспорченностью, по-видимому, предполагается неосведомлённость. Не знает человек обсценной лексики, значит, не испорчен. Однако человек может знать все три этажа обсценной лексики и даже регулярно пользоваться этим строением, но не услышать ничего странного в "сруби лихую голову", потому что он не аудиал, а, допустим, визуал или кинестетик. Вовсе не обязательно, чтобы поэт был исключительно аудиалом. Поэзия визуалов красочна, метафорична, кинестетиков — экспрессивна. Но в любом случае поэт должен сам для себя проговаривать вслух то, что он пишет. И если написанное можно понять двояко, то не устраивать литературный виктимблейминг, обвиняя слушателей в пошлости и испорченности.
Но есть более частый случай литературного виктимблейминга. Человек пишет ужасные, корявые стихи, но он-то знает, какая глубина чувств и ясность мысли скрыта за этими невразумительными строками, а потому упирает на красоту, которая в глазах глядящего. Мол, ты не видишь красоты моих строк, потому что эта красота должна рождаться в твоих глазах, а если не рождается, что-то не так с твоими глазами.
Парируешь: это что-то не так с твоими стихами. Но человек вспоминает чувство, которое дало толчок к написанию этих стихов. Чувства высоки и прекрасны, значит, и стихи, рождённые ими, прекрасны. И при чём тут рифмы, размеры и всякие там аллитерации? Глупость какая-то.
Но по нынешним временам у искусства отняли-таки объективность. Такая вроде бы безобидная установка: красота в глазах смотрящего. А породила наглого, циничного монстра — современное искусство.
Юность

Пастернак. Из ненаписанного.

ведь это проблема.
Можно слепить любой фейк, запустить в интернет, и, если содержание этого фейка будет соответствовать вкусам некоторой части юзеров, он вирусно расплодится и распространится по всему инету.
Можно насочинять скабрёзных стишков и приписать хоть Пушкину, хоть Баркову. И всё. Полетят по интернету, по журналам и блогам. И концов не найдёшь, откуда это взялось. Так как было время, когда ничего не индексировалось. А теперь не индексируются подзамочные записи. То есть, поймать за руку мистификатора не так просто.
В данном случае имеем слабый дидактический стих. По одной версии - это собственное стихотворение Бориса Пастернака, по другой - перевод из Киплинга, сделанный Пастернаком. Видимо, "Заповедь".
Очень всё странно. Плагиат наизнанку.
птица

Юлия Матонина (1963-1988)


не запали в память вот эти строки


      Я посеяла следы -
      Выросла дорога.
      Там где близко до беды,
      Близко и до Бога...

Кто автор - я забыла, но стихи помню. В 87 году был был слёт (съезд, конкурс, симпозиум, конгресс) молодых поэтов Северо-Запада. И там я услышала эти строки, и даже не от самого автора, а от человека, который все семинары посещал, в отличии от меня, и со всеми поэтами перезнакомился. Это было глухое и тяжёлое для поэтов время. Меня за мои строки

                        Было племя, как пламя
                        Мы не этого племени.
                        Наше вялое знамя
                        Дышит  ветром безвременья.

Лит.руководитель готов был на куски порвать. Что значит безвременье? У нас прекрасное время!
У одного парня, он лётчик, были стихи про самолёты. Строка: "святое небо надо мной". Лит.рук. исправляет: "большое небо надо мной". Я говорю: "Что вы делаете? Тут аллитерация - "св". Самолёты, свист ветра, свобода. Небо тоже должно "свистеть", а не шипеть, быть святым, а не большим. Мне отвечают: "Свобода пусть будет. У нас самая свободная страна в мире. А вот "святого" быть не должно, это религиозный термин."
И вот в такое время девочка пишет свои стихи


        Мне казался до неба тополь,
        Двор - в полмира, любимый - Бог.
        А теперь все во мне. И только
        Тополь, двор, человек одинок.

С потрохами съедят. И съели. И не стало человека. В общем, почитайте: http://storoj-sergeev.livejournal.com/19459.html, а ещё вот http://solovki.info/?action=archive&id=48
                  
         Первый снег растает,
         И второй, и третий.
         Как весна настанет,
         Мы и не заметим.
         Первый раз простим мы,
         И второй, и третий.
         Что давно простились,
         Мы и не заметим.


Вот такой поэт ушёл так рано.
Юность

Монолог новогодней ёлки



ля веселия гостей
Ёлка, ёлка на кресте.
"Здесь мои палаты,
Здесь мои пилаты,
Я ли виновата,
Что была богата,
Что была роскошна
Так неосторожно!
И на карнавале
В этом шумном зале
В гомоне и смехе
Я здесь для потехи.
Радостные лица,
Каждый веселится
И подарков ждёт.
Новый! Новый Год!
Самый главный праздник
Для еловой казни."
Юность

Так! — весь я не умру, но часть меня большая, От тлена убежав, по смерти станет жить

Значимые литературные произведения имеют либо историческую ценность, либо эстетическую, либо и то и другое в одном флаконе. Последнее, разумеется, вариант идеальный.
Сыну (9 кл.) задали выучить стихотворение. Какое, спрашиваю? "Да, памятник!" "А-а! "Я памятник себе воздвиг нерукотворный, к нему не зарастёт народная тропа." "Нет, не это." "Как это?" Ну да, Державин. Учить наизусть.  А сама-то она это наизусть знает? Видимо, училке очень хочется, чтобы как можно больше народу возненавидело поэзию.
Я ничего не имею против Державина. Стихотворение НА СМЕРТЬ КНЯЗЯ МЕЩЕРСКОГО "Глагол времен! металла звон! Твой страшный глас меня смущает..." я знаю наизусть.
Но Державинский "Памятник" на порядок слабее Пушкинского и имеет только историческую ценность. Прочитали, разобрали, выяснили: кто такая Фелица? И почему Державин суёт её во все дыры, в смысле, в стихи? Попытались запомнить фамилию Гораций. Оказывается, он первый себе нерукотворный памятник воздвиг, другие потом подсуетились.
Разобрали эпитет "забавный" в строке "Что первый я дерзнул в забавном русском слоге...". По нынешним временам забавным кажется украинский язык. Вот и сопоставьте. Но зачем же  Державинский тягомотный "Памятник" надо учить наизусть?
С училкой объясняться? - Себе дороже. Она мне объяснит, что для моего балбеса ничего не представляет эстетической ценности, кроме "Умы Турман", которых он у неё на уроке в наушниках слушает.
Пусть ставит двойку. Одной больше, одной меньше. У моего солнушки на этой почве неврозов не возникает. Ему всё по барабану и его окрестностям.

Юность

Галапагосы непуганных графоманов

Где-то месяцев через 7 после моего появления в ЖЖ, мне в голову пришла интересная идея заглянуть в жежешную поэтическую сокровищницу. Я зафрендила себе практически все имеющиеся в ЖЖ сообщества данного профиля и стала с нетерпением ждать шедевров. Первые дня два читая поток чего-то в рифму, я полагала, что сегодня что-то не так в атмосфере, или расположение звёзд не располагает к появлению (нет, на шедевры я уже не надеялась) чего-нибудь поэтически не постыдного.
Наконец, я не выдержала и первым, кто попался под руку, стала старательно объяснять, что то, что они пишут, полная  лажа. Это ни разу не стихи. Что каждому делу учиться надо. А за рифму "тебя - меня" надо убивать на месте без суда и следствия. И к моему великому удивлению пииты обиделись. Я-то надеялась на "большое спасибо". Но вместо спасиб поэты стали в ответ огрызаться. Допустим читаю я вот такой экзерсис: http://community.livejournal.com/freedompoets/698209.html

Вперёд смотреть так неожиданно и больно...
Назад не хочется, там просто тишина...
И опуская руки вниз безропотно, безвольно,
Идёшь не чувствуя поверхности ни дна.

Уже на всё готов. Или готова.
Лишь бы глоток сладчайшего вина испить,
Дотронуться, объять или ж в объятья падать
Сорвать всё верхнее с себя и бросить в пыль.

И начинаю автору впаривать, что смотреть на тишину, как-то сложновато, и если у "дна" есть "ни", "ни" должно быть и у "поверхности". Почему начав рифмованный стих, во втором катрене автор переходить на белый, чем это оправдано? Или автор полагает, что "готова-падать" и "испить-пыль" - это рифмы? Фраза "глоток сладчайшего вина испить" - неуместна, это рахат-лукум, восточные сладости. "Сорвать всё верхнее с себя и бросить в пыль." - это комично. Лирический герой снимает  с себя верхнюю одежду и остаётся в нижней. И всё стихотворение вызывает ощущение жуткого косноязычия.
Нет, не находим общего языка. Автор обижается и всё.
А вот ещё один фрукт, пишущий якобы стихи, http://community.livejournal.com/freedompoets/697461.html. Мы с ним тоже весело пощебетали за поэзию. Он меня обвинил в озлобленности. Ну и ещё с двумя тремя авторами я пообщалась подобным образом. И вот о чём я подумала: ведь это надо же быть такой идиоткой! Люди здесь годами сидят и подобную дрянь пишут. И ещё друг дружку нахваливают. По принципу петушки и кукуха. Это дебри, это заросли графомании, где не ступала нога санитара леса. Это полноводная река, сметающая на своём пути любые запрудки постмодерации. И что? я хочу положить этому конец? Я пришла в места, созданные специально для графоманов, и пытаюсь навязать здесь свои порядки. Ну не дура ли?
 А вот так поступают умные люди: http://www.zolotayastrofa.ru/. Если есть полноводная река графомани, то надо на ней соорудить электростанцию. И качать денюжки себе в карман. Чем больше графоманов, готовых платить 2000 р., тем лучше. Две штуки за то, чтобы твои стихи кто-то почитал и, может быть, какой-нибудь стишок поместил в альманах, а может, и не поместит, - гарантии никакой. И никакой гарантии, что это вообще кто-то будет читать. "Золотая строфа", а почему не "ключик"? "Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки." Эта "золотая строфа" создала сообщество в ЖЖ и собирается проводить чуть ли не еженедельно конкурсы. Один конкурс золотострофники уже провели. Первый блин вышел комом, но, было ощущение, что никто собственно и не пытался его сделать ровненьким. Эти конкурсы создаются не для того, чтобы выявить лучшего из лучших (нафига надо!), а чтобы оценить готовность целевой аудитории слать свои стихи, а главное денюжки в "золотую строфу". Золотострофникам просто крупно повезло, что лучшим стихотворением оказалось не самое графоманское из имевшихся http://community.livejournal.com/zolotayastrofa/54571.html. А то ещё позорнее было бы. Но то, что это стишок серенький и слабенький - это само собой. Были стихи намного лучше, но у авторов не было 1500 френдов, 228 из которых удалось уговорить проголосовать.
Следующий конкурс будет организован по другим правилам. Голосовать смогут, только участники конкурса. Интересно, какой теперь цирк получится? Но какие бы конкурсы золотострофники не организовывали, какие бы правила голосования не придумывали, всё это лишь пиар-акция, завлечь как можно больше народу в свой проект. Несите ваши пять золотых, дорогие буратинки, закапывайте их на поле чудес.