Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Юность

Месть — холодне блюдо. Контрместь — неожиданное

сякий игрок ну там в шахматы, в шашки, в го, а хоть бы и в карты, (точнее, в карты особенно), знает, что не следует поступать так, как хотелось бы твоему противнику. И уж тем более врагу. А то, что неведомый доброжелатель именно враг Заурбека Сидакова — это несомненно. Был бы другом и действительно доброжелателем, прислал бы эти видео и только тебе до свадьбы. А не на второй день после регистрации, когда осетинской молодой жене, потерявшей невинность в первую брачную ночь, положено день сидеть в одиночестве в своей комнате. Конечно, вольная борьба — не шахматы. Но вот перед тобой твой противник, он хочет, чтобы ты сделал шаг вправо, и ты это понимаешь. Не делай шаг вправо. Не подставляйся. Но в истории с Мадиной Заурбек подставился — он сделал то, что хотели враги его молодой жены, а теперь и его враги.
«Заур в какой-то момент уткнулся в свой телефон, а потом вдруг вскочил и кинулся в комнату к Мадине. А потом все увидели, как он её прямо за волосы вытянул во двор и бросил на землю. А сам сел на корточки и разревелся как ребёнок.»
Правильно там в комментариях под видео написали, что месть — это блюдо, которое надо подавать холодным. Но вот контрместь — это блюдо, которое должно быть неожиданным. Враги твоей новоявленной жены, а теперь уже и твои враги назначили тебя орудием своей мести. Не будь орудием. Ни в чьих руках нельзя быть орудием.
Какой тут правильный ход? Мне кажется такой — объявить по громкой связи: «Дорогие гости, сейчас на ваши телефоны приходят непотребные видео с якобы участием моей жены Мадины. Это фотошоп и подстава. На видео не Мадина, а девушка на неё похожая. Мои враги хотят сорвать мою свадьбу. Я напишу заявление в полицию, там разберутся и накажут клеветников.» Ну что-то вроде этого. Пусть стряпчие холодного блюда давятся им сами.
И уже потом, через какое-то время, всё продумав и поняв, что не сможешь доверять этой женщине, решишь расстаться. Ну что же — ты в своём праве.
А вытаскивать невесту за волосы и реветь, сидя на земле, — это личностная незрелость. Ты сделал, то что ожидали от тебя враги. Они, конечно, хотели большего, надеялись, что ты её убьёшь. Так бы ты и сделал, но друзья помешали.
Никогда не надо делать того, что желают от тебя твои враги.
Юность

Коварство

скользь брошенная реплика заставила задуматься: а что же такое коварство. Как всегда сходим в Википедию, чтобы освежить в памяти. «Коварство — качество человека; лукавство, склонность к хитрым и злым умыслам и поступкам, прикрытым внешней доброжелательностью; поступки, поведение, характеризующиеся такими умыслами. Коварство несёт опасность, даже при общении, и не позволяет сразу установить наличие скрытых враждебных намерений, которые позже неожиданно проявляются. Другими словами, коварство — это то, что делает такой человек.»Collapse )Концовка под катом. Collapse )
На восьмой минуте этого отрывка жалкий еле ковыляющий Болтун перестаёт хромать и неуловимо превращается в уверенного в себе мужчину с волевым властным лицом, в Кайзера Созе.
Юность

Почти библейский сюжет

х много, на каждую сотню трое мужчин и одна женщина — это очень много. Тварь ли я дрожащая или право имею? Это о них. Они не твари дрожащие, они право имеют: убивать, предавать, да всё что угодно. Они в тайне гордятся собой, а иногда и не в тайне. Кругом слабаки, а они сильные и независимые. Там, где другой никогда не посмеет, эти смеют всё. А хоть бы и мать убить. И брата. И попытаться свалить на почти убитого брата убийство матери. На отпевании матери стоять у гроба и улыбаться (есть видеозапись). Почти библейский сюжет.
И что с этим делать? Ненавидеть их? А это не работает. Чем больше их ненавидят, тем больше у них повода убивать, предавать и всё что угодно. Беспрекословно потакать любым прихотям? Не получится, аппетит ненасытен.
Что делать с психопатами? Наверное, для начала их надо распознать. Но какой матери это под силу? Вот и эта мать — дипломированный психолог понять не смогла, какую опасность представляет из себя её умный и весёлый сын. Что разгильдяй — видела, что неуживчив — знала. Но то, что он может убить её и старшего брата, даже в мыслях не имела. А зря, допускала бы такую мысль — была бы с сыном помягче. И трагедии бы не случилось. Пока не случилось бы.
Сильно сдавший Виноградов что-то там бормочет про ревность, мол, младший сын ревновал мать к старшему. Мать старшего больше любила. Так вот, это повод, а не причина. Только психопат может убить из ревности к матери саму мать.

Юность

Вера Лесина — мечта серых грейсов



лушала на ютубе лекцию Татьяны Черниговской «Что такое ум, мудрость, гениальность, интеллект, будущее». Татьяна Черниговская исчерпывающе ответила на все эти вопросы. Точнее, ответ был один, но зато универсальный: не знаю. И вот о чём я подумала: а не замутить ли и мне подобные лекции. Готова спорить, что величина моих незнаний ничуть не уступает величине незнаний Татьяны Черниговской.
И вдруг, совершенно случайно натыкаюсь на некую даму — авторшу политических песен, которая знает всё. И даже чуть-чуть больше. Единственное, что она не знает, вот это оно и есть, а что собственно она не знает? Правда, в ютубовских комментариях к видео некоторые несознательные граждане спрашивают про какие-то там доказательства. Какие доказательства? Вы черпаете самозародившиеся знания непосредственно из первоисточника.
В общем, знакомьтесь: Вера Лесина.

Татьяна Черниговская не знает чем, ум отличается от гениальности. Гениальность — это не ум, а превосходная степень. Гениальным может быть ум, а может быть и глупость. Вера Лесина — человек гениальной глупости. Всё, что она говорит, настолько глупо, что уже превосходно. Опять-таки злые ютубоские комментаторы пишут, что она мечта психиатра. На мой неискушённый взгляд, нет в Вере Лесиной признаков психического заболевания. Речь связная, местами почти логичная. А за убеждения у нас уже в тюрьму не содют, в психушку не ложут. По крайней мере без сильной нужды.
Татьяне Черниговской непонятно, как функционирует гениальный мозг. Считаю, у Веры Лесиной мозг гениальный. И да, я не понимаю: по каким законом логики в этом мозгу происходят мыслительные движения. Просто дух захватывает от необъятности продуцируемого бреда.
Вот смотрите, человек квартиру продал, чтобы купить пианино и оплачивать работу оператора. (Бедняги! Как всё это снимать и не ржать, аки кони?) Человек тратит свои средства, чтобы нести свет истины людям. Что тут надо, плакать или смеяться? Я смеюсь из-за врождённой жестокости своей души. А Верины родственники небось плачут о профуканной квартире.
И вот только не надо тут восклицать: «Зачем вы это смотрите?». Представьте себе натуралиста, который в лупу рассматривает червяка. А ему говорят: «Выкинь каку. Возьми свою лупу и разглядывай цветочек.»
Юность

О норме

пробел дискуссии к посту о Евгении Стрелецкой и после первого, и после второго раунда у меня появилось ощущение, как у того ребёнка в диковатом эксперименте с манной кашей, все хавают и нахваливают — сладкая каша, а мне эта каша кажется солёной. Это я о норме.
Ну ладно, думаю, Аспи это вам не хухры-мухры, а хрю-хрю, у нас у всех обычные, привычные таракашки, а там, бери выше, крупнокалиберные мадагаскарские. А потому нехай рыба буде рак.
Но когда мне Luchnivik пишет: «Понятие "норма" само по себе не существует. Норма всегда "чья-то": норма множества, норма вектора... Поэтому какая-то норма есть, какая-то - нет. Вне математике вообще несколько иной смысл появляется у словосочетаний, в которые входит это слово.»
Luchnivik, вы хоть понимаете, что вы мне пишете? Давайте проверим на понятии "шапка".
«Понятие "шапка" само по себе не существует. Шапка всегда "чья-то": шапка Петрова, шапка Сидорова... Поэтому какая-то шапка есть, какой-то — нет (Иванов потерял свою шапку). Вне гардероба вообще несколько иной смысл появляется у словосочетаний, в которые входит это слово. Шапками закидаем — это не про одежду.»
Нельзя такое писать, потому что понятия существуют сами по себе. Я сходила к Ожегову, к Ефремовой, к Ушакову, Далю, в БСЭ заглянула, даже в словарь Брокгауза и Ефрона, везде есть определение понятию "норма".
И если, кому захочется, пусть сами припадут к источникам знаний.
Luchnivik, не надо писать, что «понятие "норма" само по себе не существует.» Если существуют определения понятия, то существует и само понятие. Это вещи, предмета может не существовать, материального воплощения, а понятия даже для несуществующих вещей существуют (теплород, например).
Другое дело, что понятие "норма" является многозначным. Так многие понятия многозначны, их большинство. Однозначных понятий в разы меньше. Ну так и пишите: понятие "норма" — многозначное. А не: «Понятие "норма" само по себе не существует.»
Нет, это не одно и то же. Потому что придёт michellemohn, прочтёт первую фразу и скажет: «Ну что я говорила! Никакой нормы нет. Нормальных людей не существует. Нормальный — это всё равно что сферический конь в вакууме. Все люди психи, все.»Collapse )
Юность

Суждение и понятие

ешила я поглубже погрузиться в тему «Интуиция». Шарю с запросом по интернету, в частности, вот здесь. Читаю определение и получаю когнитивный диссонанс. Ну как так можно?! Это же не частная лавочка, не пункт приёма поцелуев под девизом: «Мой блог — мои законы мироздания и правописания. Не нравится — пошли вон!» Медленно закипаю праведным гневом, и тут телефонный звонок. Приятельница рвётся пересказать, что думает Екатерина Шульман о политике Путина. Ага, давно мне Рабинович не напевал арии Карузо по телефону. Я перебиваю и зачитываю определение интуиции с форума Психология и Психиатрия: «Интуиция – это суждение, приводящее к решению поставленной задачи, посредством подсознательного анализа ситуации при недостаточности логических объяснений.»
После небольшой паузы:
— И что?
— Как это что! Как это что! Продезинфицируй своего альцгеймера ноотропилом. Что такое суждение? Суждение — это мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. Автор статьи путает суждение и понятие. Суждение как минимум состоит из двух компонентов: субъекта и предиката.
Приятельница моя решила зачем-то обидеться:
— Слушай, не морочь мне голову. Кого ты там называешь пердикатами — я не знаю. А молодёжь нынче — одни сволочи. Мы такими в их возрасте не были, мы старших уважали. Один субъект мне сегодня в автобусе ногу отдавил. Даже не извинился.
И с просёлочной дороги на большак, пересказывать Шульман.
А я начинаю сомневаться. Ну путает автор статьи суждение и понятие, и что? Похоже, этого никто и не замечает. Определение торчит на первой странице Яндекса, и никого кроме меня не трогает за живое.
Невозможно же запомнить все значения всех слов русского языка. Сама сегодня в яндекс за шильдой сходила. Потому как выбирала в интернете шуруповёрт сыну на ДР. Makita и Bosch, Макита или Бош? Читаю отзывы. В одном из бошевских: что, мол, шильда косо прицеплена, это пользователя насторожило. Меня бы тоже насторожило, если бы увидела, что что-то косо прицеплено. Только что такое шильда? Кнопка, провод или та штука, куда сверло вставляют? Сходила, узнала. Ненужная вещь, могли бы и не цеплять эту шильду. Только это маркер того, что собирали шуруповёрт там, где у всех глаза косо прицеплены.
Где граница допустимости. Александр Марков в одном из своих интервью называет себя социопатом, описывая при этом социофоба. А другое своё видео начинает фразой: «Половой отбор придумал Дарвин.» Ну да, если бы не Дарвин, полового отбора не было бы. Может, цепляюсь не по делу?
Спрашиваю у ещё одного товарища. Он мне чётко отвечает, что суждение и понятие — это синонимы. Что понятие — это не обязательно одно слово. Понятие может быть из нескольких слов. Всё верно, за исключением того, что суждение и понятие являются синонимами. Привожу пример: «наш сосед Егор Петров, живущий этажом выше» — это единичное понятие. А «наш сосед Егор Петров живёт этажом выше» — это суждение.
Со словами «вся эта словесная эквилибристика яйца выеденного не стоит» мой визави кончает спор.
Спрашиваю ещё одну даму. Педагог, литераторша в школе. От неё узнаю, что понятие это только про красоту, доброту и тому подобное. А вот стол — это не понятие, это предмет мебели.
И теперь мне стал по-своему понятен пафос отвергания и уничижения интуиции в лекциях В.В.Петухова. Дети не различают "выше" и "больше", а большая часть взрослых не отличает суждения от понятий. То есть и те и другие вынуждены принимать интуитивные решения, потому что языком логики они не владеют. Хотя данное Петуховым, видимо в запальчивости, определение интуиции всё равно неверно.
Для того, чтобы играть в шахматы, надо знать правила игры, ценность фигур, теорию дебютов, концепцию эндшпилей и т.д. Разве же игра в человеческую жизнь проще игры в шахматы? Почему такое игнорирование азов формальной логики?
И напоследок. Реплика в споре: «Формальная логика это для формалистов, для чинушек всяких, зануд и буквоедов. А для нормальных людей должна быть нормальная человеческая логика.»
Вопрос залу: «Нормальная человеческая логика — это что?»
Юность

цитата: «Мы не боимся сильных женщин. Они нам просто не нравятся»

Василий Валильев написал два поста в сообщество работа-пси Мужской взгляд на женскую романтику и ещё Мужской взгляд на отношения. Но оба они оказались капипастой. Интернет относительно молодое изобретение. И правила хорошего тона в нём ещё не устаканились. Если не твоё — назови источник. Василий Валильев этого не сделал. Нехорошо, Василий.
Правда, на моей памяти был случай, когда автора обвиняли в плагиате, в баяне баянистом, который вот уже 10 лет как в сети по рукам ходит. А он с пеной у рта доказывал, что 10 лет назад именно он и написал этот текст. Таков ли случай с Василием — не знаю. Но это неважно. Василий Валильев написал эти тексты или Вася Пупкин, кто-то ведь написал, и кто-то с этим согласен. Вот им и надо ответить. И я это постараюсь сделать.
Начну с далёкого (Вольфа Кицеса поблизости нет? - Это хорошо!) Так вот практически у всех млекопитающих за немногим исключением (например: гиены) самцы крупнее и сильнее самок. У не млекопитающих тенденция та же, но исключений больше. Казалось бы почему? Ходовой ответ — а вот самцам приходится сражаться за самку. Но вот пусть между собой и сражаются, а при чём тут размер самок? Самкам потом детёнышей вынашивать. Кормить, а главное, защищать своё потомство. Иногда от тех же самцов. Медведи, например. Разве не логичнее было бы, чтобы медведицы были крупнее и сильнее медведей? Да, с точки зрения естественного отбора это было бы логичнее. Но помимо ЕО есть ещё половой отбор. Когда самец выбирает себе самку для спаривания меньше всего он думает о том, что ей надо будет выращивать его детей. Он вообще об этом не думает, он думает только о личной безопасности. Самец должен проявить инициативу: нарушить границы чужой территории и произвести действия, которые, возможно, не понравятся владелице этой территории.
Так кого он скорее выберет: самку крупнее и сильнее его, которая в случае недовольства прибьёт его одной лапой, или мелкую, слабую и пугливую самочку? То, что от крупной и сильной самки родились бы крупные и сильные детёныши. И то что сильная самка более успешно защитит своё и его потомство,самцу без разницы. Об этом пусть ЕО заботиться. А самец осуществляет ПО, чтобы и любви предаться, и не поцарапали.
Когда Дольник. Протопопов, Новосёлов (и кто там ещё?) говорят, что это дамы выбирают кавалеров, врут. Самка выбирает только из тех, кто её уже выбрал. И то не всегда.
То есть мелкость и сравнительная слабость самок по отношению к самцам — это результат полового отбора. Самцы для спаривания в целях личной безопасности выбирают слабых и мелких самок. А вектор естественного отбора направлен в другую сторону: очень мелкие и слабые самки зачастую не могут вырастить потомство.
Казалось бы, для чего я всё это пишу? А вот: «Мы не боимся сильных женщин. Они нам просто не нравятся.» Врёт Василий Валильев (или Василий Пупкин) — боится. Просто этот страх не осознаётся. Это столь древняя мотивация, что даже не понятно, где искать ту печку, от которой вытанцовывать.
Когда мужчина говорит о своей неприязни к сильным женщинам, имеется в виду всё-таки не Анна Тураева. Хотя, конечно, она девушка неслабая. Скорее всего он говорит об умных и волевых женщинах. Именно их он для себя исключает из женщин как таковых. Они для него не женщины, а мутанты. Именно о таких женщинах скороговоркой упомянул Александр Никонов в своём эпохальном творении «Конец феминизма. Чем женщина отличается от человека.» Мол, если женщина волевая, умная и не дай бог физически сильная, то пусть сходит к эндокринологу и снизит уровень тестостерона. Женщина такой быть не должна, это уродство.
Ну и куда бедному мужчине податься? С одной стороны тупые курицы, которые тратят его деньги на романтический ужин, за которым квохчут и кудахчут, квохчут и кудахчут. А с другой — учёные дамы. Взгляд стальной, логика железная, воля непоколебимая. Возле неё он сам петух недоделанный. Трёх слов кроме кукареку связать не может. И как меж Сциллой и Харибдой? Меж тупой курицей и умным выродком (если женщина, доктор математических наук — это не женщина, а мутант).
Конечно, выбирают курицу. А потом плачутся в инете, какие бабы тупые.
Юность

Никак не предполагала

Два кина об одном и том же вот здесь и ещё тут. Но какие разные сценарии.
Дней десять назад наткнулась на ссылки. Прочла, возмутилась, обозлилась. А то! Наших бьют. В смысле, женщин. И написала пост полный гнева и ярости. И оставила до утра отлёживаться. Я не отпускаю в ленту только что испечённое. Но утром пост не прошёл модерацию. Мою личную модерацию. А дай-ка, думаю, я почитаю архивы ru-psiholog в доэмдеэнмские времена. Почитала. Переписала пост в более сдержаных тонах. Но и этот пост по прошествии суток не прошёл мою модерацию. Потому как доподлинно мне ничего неизвестно. А реконструировать свою чреду событий, прекрасно зная, что есть люди, которые знают обо всём наверняка- это неправильно.
Но одно могу сказать: пусть по разным причинам, но эта некрасивая история не делает чести ни одной из сторон. Ни маленькой Железной Леди, ни уж тем более большому суслику Пи-пи.
И вот что в сухом остатке. Опасайся сильного - он может ударить. Опасайся слабого - он может предать. И не доверяй тому, кто не доверяет тебе. Он может сделать с тобой то, что ожидал от тебя самого.
Юность

энергетический вампир

Один молодой человек устроился на новую работу в офис. Что-то компьютерное. Его основной начальник был немногим его старше, и вот уже третий день вводил новичка в курс дела.
А в тот день начальник был, видимо, в глубокой печали. Когда новичок пришёл на работу в срок, начальник уже был на месте. Сидел в кресле у окна, и молча смотрел на проплывающие в небе облака, подперев рукою щеку. Лицо его выражало, то тоску, то отчаянье, то проскальзывал лучик надежды, но нет, опять тоска и отчаянье. Новичку бы хотелось уже задать кое-какие вопросы по работе, но он не решался. Вот ведь какая у человека депрессия, а может быть, горе. Но ровно через полчаса начальник облегчённо вздохнул и выдохнул: «Да, Зая, пока, целую.» Это только со стороны казалось, что он молча сидит, всё это время начальник говорил по телефону с некой Заей. Ну ладно бы с мамой, папой, тётей, дядей, бабушкой, наконец — родственников не выбирают. Но Заю-то можно и помолчаливее найти. В крайнем случае, вообще глухонемую. Если безостановочно слушать Заю, это и мозгами покоситься можно
А энергетический вампир — это вот какой человек. От общения с ним становится невыносимо муторно. Он в сотый раз пересказывает истории своей жизни, которые и в первый-то раз слушать было скучно. Ему нужно сказать как можно больше слов за единицу времени. Во-первых, чем больше слов он скажет, тем больше получит удовольствия, а во-вторых, он понимает, что ему не стоит делать паузу между словами. Эдак его собеседник вклиниться со своими речениями, а этого допускать никак нельзя. Чукча оратор, чукча не слушатель. Слушать собеседника он категорически не может. Слушать ему скучно, ему только говорить весело.
Не энергетическому вампиру, может, тоже бы хотелось поговорить на животрепещущие для него темы. Но как только он чувствует, что собеседнику тема неинтересна, — замолкает. А вот вампир не таков. Ему на чужую тоску и скуку наплевать, он этого не ощущает. Зеркальные клетки не работают. В этом он схож с социопатами.
Юность

(no subject)

Оставила в жж топового блогера Ки_беллы вот этот комментарий:
2 апреля 2017, 00:49:14
Реклама, особенно назойливая реклама, раздражает. Если тебе что-то настойчиво рекламируют, то твоя негативная реакция на назойливую рекламу перекинется и на сам рекламируемый товар или услуги. А хоть бы они и были хороши.
Вот я бы, может, и зашла бы в блог к Ольге Юрковской и полюбопытствовала, что она там проповедует. Но после стапятисотова поста, упоминающего её курсы, я эту фамилию видеть не могу.
А тут ещё и боты-поддакиватели с пустых жж.

Наутро камент уже скрыт.
На рекламу курсов Ольги Юрковской натыкаешься у всех топовых. Первый раз я увидела её в жж malka_lorenz. Подумала ещё: надо бы заглянуть, посмотреть, полюбопытствовать, что за новый психологический продукт на рынке недвижимости движимости языком. Малка хоть и рекламировала где-то в начале декабря Юрковскую, но рекламный пост потом то ли уничтожила, то ли скрыла от греха подальше. Но в памяти народной он остался. А вот хотя бы здесь. Товарищ Саудит пишет язвительно, но убедительно.
Хотя лично я Ольге Юрковской сочувствую. Мать-одиночка с тремя детьми, мужа посадили за непонятные махинации. Мутная история с тяжбой за дом. И вроде бы суд она проиграла. Какие-то интриги и бои местного значения с коллегами, а точнее с конкурентами. И постоянно всем пылищу в глаза - какая она бохатая. Мильёны по всем карманам распиханы. Не удивлюсь, если узнаю, что коллекторы плачут по ней горючими слезами, потому что она в Эмиратах, а они на просторах СНГесии. Да, даме нужны деньги, чтобы кормить детей. Где-то надо тупо зарабатывать. Тупо зарабатывать можно ремеслом. А психология это искусство. Если кто-то приходит в искусство с мыслью о лёгких деньгах, то либо ни того и ни другого; либо искусство человека страстного, увлечённого, какие деньги? - свои вкладывает; либо деньги, не миллионы конечно, но реальные деньги, а вместо искусства - мошенничество.
Реклама тренингов этой психологини-чудотворицы достала по самое нимогу. Наверное, только Немихаил не отметился в восторгах по поводу этих курсов. А может, я пропустила этот момент. Ну почему бы ему не прослушать курс "Как получать намного больше денег в жизни". А это просто глубокая философская тема "Почему люди далеко не всегда разумны". Ганнушкин ответил на этот вопрос: есть конституционально-глупые люди, попросту дураки. Юрковская берётся дураков перевоспитать в умных. И берёт за это денежки. Ну пусть бы где-нибудь в уголке повесила свой баннер "обучу дурака уму-разуму". Так нет же! Куда ни сунься - везде реклама курсов да тренингов Юрковской. И блогеры божатся, что не за деньги рекламируют, а за те самые курсы. Без курсов они слепые кутята, а курсы открыли им глаза и окрылили ихние спины.
Я очень люблю песни Семёна Слепакова и очень люблю котов. Но последнее время на ютубе какой ролик ни откроешь: наперёд всего Сёма поёт про котоманию - то ли корм рекламирует, то ли лотки для пописывания. Это единственная песня Слепаков, которую я недослушала до конца, потому что реклама. Рекламу любят только рекламодатели, а ещё больше рекламоваятели. А те кому насильно рекламу засовывают в глаза и уши, её ненавидят.
Вот смотрите какое интересное место:

dimoheha
1 апреля 2017, 18:36:50
Реклама блин
Ответить
dolya_natalja20
1 апреля 2017, 18:38:25
А чего плохого в рекламе?
Ответить
ki_bella
1 апреля 2017, 15:45:45 UTC
Вам надо к Ольге, у вас немотивированная агрессия прет
Ответить
leftbot
13 часов назад
Развернуть
0_le4_ka
1 апреля 2017, 18:39:36
Я у нее про время послушать хочу, вы в прошлый раз писали.
Ответить

На простую констатацию dimoheha "Реклама блин" автор поста овечает: Вам надо к Ольге, у вас немотивированная агрессия прет. Где там агрессия? Мой камент скрыт, зато поддакивают два бота с пустых жжурналов dolya_natalja20 и 0_le4_ka.
Кто-нибудь мне объяснит: что все топовые с ума посходили с этой Юрковской?